Интеллектуал, так ты чего там, отвечать будешь или в кустах интереснее?
> Ну вот скажи мне, что выгоднее для страны, продавать свои товар заграницу и получать валютные вливания или продавать свои товары строго в рамках своей страны? Ответ вроде бы очевидный, но тебе непонятен, затрудняюсь сказать почему.
> А что, Белоруссия нефть нахаляву получает? Или все-таки за деньги? За цену, которая все-таки превышает себестоимость добычи и транзита?
Когда эту нефть продают всем вокруг сильно дороже, а батьке эту же нефть продают дёшево, то угадай, что дальше происходит. Правильно, он её просто перепродаёт и наценку кладёт себе в карман. Очень удобно. Это та самая прибыль, которая должны была доставаться России, но мы эту прибыль добровольно дарим соседу.
На развитие экономики нужны деньги, осталось понять откуда они у батьки, правильно, из России. Если России не будет, то экономика у батьки помрёт, но это мало кто понимает. Все считают, что он сам, всё сам.
> Майданы лишь ускорили процессы. "Взлеты" экономические - это сказочные сказки януковской команды. > Дело в том, дружище, что Украина не смогла выбраться из позднеперестроечной парадигмы и крепко застряла в начале 90-х
> Для государства выгоднее продавать произведенную продукцию внутри себя, чтобы не зависеть от капризов зарубежных "партнеров" и исключить для себя выкручивание рук и различные санкции.
Вся выгода у тебя укладывается в понятие "не зависеть"? Офигенно. А деньги откуда брать? С неба упадут не иначе?
> США вотт, например, считают (и абсолютно резонно), что основная слабость Германии - ее огромный экспорт (более 50% от произведенного, если память не изменяет).
Опять типичные пляски. Когда удобно, случаем чего там США считает и немедленно верим, а когда неудобно верить в слова США, то делаем вид, что они нас хотят обмануть. Те же самые США считают действия Набиуллиной крайне эффективными и правильными. Ну что, согласишься с ними ли опять поведёшь себя как флюгер?
> КНР, например, усиленно переключает производство на внутренний рынок. Как думаешь, для чего?
На внешнем рынке они достигли определённых пределов, поэтому осваивают внутренний, это и уровень жизни повышает и объёмы для производства даёт. Если бы внутренний рынок был выгоднее внешнего, то они бы с этого и начали, но нет они сначала пахали много десятилетий подряд на экспорт. Но ты слишком глуп, чтобы понять такую простую вещь, инвестор-спекулянт.
> Но у дурачков может быть собственное мнение. На то они и дурачки.
Ты ведь чувствуешь свою слабость в дискуссии, поэтому сразу же в первом сообщении переходишь на личности, ну и как, лучше себя чувствуешь?
Ой да ладно, кого ты обманываешь, в кустах тебе просто спокойнее.
> На будущее, у меня и помимо общения с идиотами дела есть.
Как и у меня, но я же с тобой разговариваю, хоть ты и непроходимо недалёк. Ты, кстати, тоже регулярно со мной разговариваешь, иногда даже скажешь, что тебе лень, а потом не заткнёшь, ну вот как сейчас. Льётся из тебя чушь всякая и льётся.
> Они, блядь, сидели и нихуя не делали, а им построили.
Когда СССР строит, то да местное население не особо блистает заслугами на его фоне. Не потому как работать не могут, а потому как несоизмеримы усилия местных и результат построенного.
> Ты мне сейчас что сказать хочешь? Что усилия многих людей, объединённых общей идеей могут сделать больше и лучше, чем если они разрознены? Охуенное откровение. Я об этом ещё в школе смутно догадывался.
Ну если всё понимаешь, то чего удивляешься моим словам? Строили не белорусы, им всё построили, ну как это обычно бывает у успешных.
> Да не, он рассказывает что белорусы нихуя не строили, а им всё СССР строил, частью которого они являлись, но не являлись, поэтому СССР построил им, а не себе. > > Короче всё сложно.
Странно, когда речь про прибалтику, то ты будешь первым, который расскажет нам, что им СССР всё построил, а как речь про Белоруссию, так логика внезапно у тебя другая. Но вообще ты пытаешься троллить, но в итоге говоришь ровно так, как нужно. СССР строил это для себя, для целой и неделимой страны, ради этого например и в долг брал. Но когда СССР развалился, то страны типа Белоруссии забрали имущество общего государства, а долги общего государства забирать не захотели. И поэтому когда ты рассказываешь об успехах любой страны, которая была в составе СССР, то должен упоминать, что построили они это не сами. Но кого такие детали волнуют, когда нужно высраться на Россию.
О, ты как девочка, которая агрится, на слово "должна". Ты должна, моя сладкая, это не своим друзьям идиотам, ты должна это себе, во имя объективности и справедливости в суждениях. Хотя "ты" и "справедливые суждения" в одном предложении лучше не ставить, да.
А я и не о себе. Так что вернись к своим друзьям сверстникам.
> Ты уже пруфы-то нашёл, что я про прибалтику так как тебе кажется говорю?
А я разве говорил, что ты об этом уже сказал? Я использую слово "будешь", ты не русский и не понимаешь, что это будущее время? Так что ищи другие кусты, куда можно спрятаться, эти протухли.
> Продолжаешь раскрываться как нацист, как и положено дураку. Интересно, насколько далеко по этому пути заведет то что у тебя вместо мозга.
При чем тут нацизм? Когда страна реализует крупный проект, то и сделать его может только как единое целое. Любой крупный завод, которые строил СССР ни одна страна сама не потянула бы, ну или с диким трудом. Ресурсы, люди, рынок сбыта, всё давал СССР как единое целое. Почему признание такого простого факта это нацизм? Почему не фашизм например?
Сейчас, сейчас
идиот »