tass.ru — Единороссы обсудят "разные варианты" мер в отношении депутата Натальи Поклонской, проголосовавшей против принятия в первом чтении законопроекта об изменениях в пенсионной системе вопреки решению руководства фракции. Об этом заявил журналистам вице-спикер Госдумы, лидер фракции ЕР Сергей Неверов. "У нас было решение президиума генерального совета партии "Единая Россия", согласованное с председателем [премьер-министром РФ Дмитрием] Медведевым о консолидированной поддержке данного пакета".

Новости, Политика | Бульбород 12:52 19.07.2018

4 комментария | 194 за, 0 против |

buba »

#1 | 13:31 19.07.2018 | Кому: tazuja

> ну есть так называемая "партийная дисциплина", когда на съезде партии было решено, что по такому-то вопросу будем голосовать так - и согласен ты с этим или нет, как член партии - ты должен поддерживать ее решение.

Непонятно, зачем тогда нужны депутаты. Достаточно представителя от партии, который в парламенте озвучивает позицию партии и голосует. Вес голоса равен весу партии по итогам выборов.

Я этим же задавался, когда вна украине вводили т. н. "императивный мандат". Ответа не нашёл.

buba »

#2 | 13:58 19.07.2018 | Кому: Дед Разин

> Опять же в идеале: на заседании обсуждается некий вопрос вынесенный фракцией, партией, одномандатником и пр.. Все сидят слушают, думают, решают (для себя) нужно это или не нужно. Желающие могут выступить если есть что сказать по обсуждаемому вопросу, предложить поправки и т.д.. Все опять сидят слушают, думают, решают (для себя) нужно это или не нужно. Потом на своих партсобраниях это обсуждают. Принимается решение как партия проголосует. Потом голосуют.

В идеале: а какой смысл выступать и что-то предлагать до принятия решения партией? Так ведь можно случайно выступить против генеральной линии партии. Опять же, что умного может предложить депутат, если он в вопросе не разбирается? Когда отбирается право депутата самостоятельно принимать решения, смысл депутатов исчезает. Партия может на обсуждение повестки дня в парламенте направлять специальных людей, которые знают линию партии и разбираются в вопросе. На каждую повестку дня разных. А внутри партии собственная организация. В одной -- решение принимает лидер, в другой -- голосуют. Партийцы выбирают партию по вкусу.

buba »

#3 | 14:04 19.07.2018 | Кому: tazuja

> обычно это происходит, когда решается непростой вопрос, с предварительными дебатами внутри самой партии. это не означает, что депутаты одной партии по любым вопросам будут демонстрировать единодушие, в большинстве вопросов они, по идее, вольны принимать собственное решение.
>

Вот тут непонятно. По большинству вопросов депутатам похер и они голосуют, как решила партия, а там где им не похер их заставляют голосовать? Или по большинству вопросов у партии нет "линии" поэтому пусть голосуют как хотят?

По любому варианту система не очень получается.

buba »

#4 | 14:19 19.07.2018 | Кому: tazuja

> многие депутаты сидят в профильных комитетах, которым могут предлагаться законопроекты, либо они сами могут разрабатывать, которые в свою очередь эти депутаты могут вносить на рассмотрение в парламент.
> при рассмотрении законопроект может и должен пройти экспертизу, как юридическую, так и профессиональную - законопроект о запрете ковыряния в носу в период полнолуния - не пройдет через экспертов.

Вот я и говорю. Специалисты законопроекты разрабатывают в комитетах и им нет смысла потом в парламенте задавать вопросы или вносить предложения. Они и так в этом принимали непосредственное участие. А другие депутаты в массе в вопросе всё равно не разбираются. Смысл участия именно депутатов в комитетах и обсуждениях в парламенте не очевиден.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить

"Обсудим разные варианты"