> > Расстрелу > > Поддержу. Расстрел - это казнь по приговору. Убийство - это то, что по приказу Колямбы нумер Два устроили в Кровавое воскресенье.
Расстрел - это способ умерщвления. А уж по приговору, или там еще как - дело второе. Или вообще десятое.
Вотт убиение по приговору - это казнь. Не по приговору - убийство. Способ непринципиален.
А то так договоримся, что расстрелы типа прошлогоднего стрелка из гостиницы по праздничной площади, или там регулярные расстрелы школьниками своих одноклассников - это по приговору. Ну или массовые расстрелы фашистами мирных жителей оккупированных территорий Белоруссии и Украины можно еще вспомнить..
> Повода для праздников и поздравлений не вижу: Николая Романова убили как частное лицо, без приговора суда, к тому же с кучей непричастных в придачу
А что, собственно, ожидать от эсеров (террористическая организация) и анархистов (вообще промолчу), а? Напомню, кто забыл: в Уралсовете, принимавшем решение о расстреле, было три фракции. Левые эсеры, анархисты и большевики. Причем эсеры - самая многочисленная часть, анархисты - вторые по численности, и большевики - самая маленькая числом фракция..
> Речь о том, что официальные представители власти при выполнении официального приговора в относительно официально содержащегося в заключении субъекта — попутно расстреляли подвернувшихся под руку невиновных людей, без приказа и без приговора на расстрел оных подвернувшихся людей. И речь о том, что так делать — нельзя.
Все не так!
Никакого приговора не было, тем более официального. Было "решение Уралсовета", который ни разу не суд. Где было указано, что решение - вынужденное. Вынуждало наступление белочехов и риск взятия Екатеринбурга (что и произошло через 8 дней).
Расстреляли царскую семью не за какие-то преступления. Расстреляли - за то, что они были членами царской семьи, это профессиональные издержки. "Профзаболевание" такое.
"Непричастные" врач, повар и горничная - взрослые дееспособные люди. Разделить судьбу царской семьи - было их собственное решение. Что характерно, малолетнего помощника повара никто не тронул, заблаговременно отправив "на встречу приехавшему дяде".
Про так делать нельзя.. Хмм.. А вот террористов при штурме тоже без приговора суда ликвидируют. Бывает, что и случайные люди или заложники страдают. Так нельзя?
> Террористы — вооружены, активно действуют и активно опасны для общества.
Террористы - опасны наличием оружия и готовностью применения.
> В данном случае речь не о вооружённых террористах, речь о гражданах, уже находящихся в заключении и не представляющих прямой общественной опасности.
Тут ошибка! Прямую опасность, таки, представляли. Просто фактом своего существования. Таковы издержки профессии у монархов, что наших, что каких-нибудь хранцузских, или там английских.. И, в том числе за это, им полагались некоторые плюшки, недоступные прочим..
> Причём находящихся не за реальные проступки, а «за компанию» с б.царской семьёй, в рамках выполнения своих профессиональных обязанностей.
Это были дееспособные граждане, сделавшие свой выбор. Что характерно - малолетний помощник повара не пострадал вообще.
Почему ты не учитываешь вариант личной преданности? В истории довольно много случаев, когда люди отдавали свою жизнь за кого-то. Или даже не за кого-то, а за идею. Взять хоть Джордано Бруно.
Сейчас, сейчас
>
> Поддержу. Расстрел - это казнь по приговору. Убийство - это то, что по приказу Колямбы нумер Два устроили в Кровавое воскресенье.
Расстрел - это способ умерщвления. А уж по приговору, или там еще как - дело второе. Или вообще десятое.
Вотт убиение по приговору - это казнь. Не по приговору - убийство. Способ непринципиален.
А то так договоримся, что расстрелы типа прошлогоднего стрелка из гостиницы по праздничной площади, или там регулярные расстрелы школьниками своих одноклассников - это по приговору. Ну или массовые расстрелы фашистами мирных жителей оккупированных территорий Белоруссии и Украины можно еще вспомнить..