> Как бы не относиться к [Чикатило или другому серийному маньяку], радоваться убийству омерзительно.
Но на самом деле соглашусь. Суд и приговор, который вступил в законную силу были бы к месту. Да и жен, детей и слуг расстреливать было бы ни к чему.
Но это в мирное время.
А в революционное? Напомни-ка, камрад, куды делся английский король? А французский? А младенцы Вандеи разве не вопиют?
В Великую французскую революцию (заметь, великую) не было револьверов Нагана и пулеметов Максима. Зато была гильотина и винные бочки, к которых топили аристократов пачками и семьями.
Но главное, ни в Англии, ни во Франции не было большевиков. Отчего же уровень ненависти и жесткости различных слоев населения друг к другу зашкаливал? Маркс же еще даже не родился?
Потому что у революций свои законы и их нельзя изменить по воле человека, они объективны.
Когда право на насилие переходит к тому, у кого есть оружие, по-другому не бывает.
Кстати, что-то про зверства белых ничего не пишут, удивительно, не правда ли?
Сейчас, сейчас
Но на самом деле соглашусь. Суд и приговор, который вступил в законную силу были бы к месту. Да и жен, детей и слуг расстреливать было бы ни к чему.
Но это в мирное время.
А в революционное? Напомни-ка, камрад, куды делся английский король? А французский? А младенцы Вандеи разве не вопиют?
В Великую французскую революцию (заметь, великую) не было револьверов Нагана и пулеметов Максима. Зато была гильотина и винные бочки, к которых топили аристократов пачками и семьями.
Но главное, ни в Англии, ни во Франции не было большевиков. Отчего же уровень ненависти и жесткости различных слоев населения друг к другу зашкаливал? Маркс же еще даже не родился?
Потому что у революций свои законы и их нельзя изменить по воле человека, они объективны.
Когда право на насилие переходит к тому, у кого есть оружие, по-другому не бывает.
Кстати, что-то про зверства белых ничего не пишут, удивительно, не правда ли?