Тут камрады, скажем, Точка Кипения и Хромой Шайтан время от времени выкладывают фото трупов успокоенных навсегда террористов, а контингент выражает одобрение как минимум. Коля-2 тот ещё террорист и истребитель своего народа (и семейка его соответствующая). Можно ли в связи с этим выражать одобрение вида его трупака, даже карикатурного?
Он был официально отрёкшимся бывшим императором, это раз. Во вторых, нафиг нужен император, если никто и не ставил задачи восстановления монархии? Эта тема была крайне не популярна.
Повода для праздников и поздравлений не вижу: Николая Романова убили как частное лицо, без приговора суда, к тому же с кучей непричастных в придачу.
День его свержения/отречения праздновать можно и даже нужно - это был шаг вперёд для России.
Если бы его казнили по цивилизованно, по-суду, без детей и прислуги - это можно было бы праздновать как исполнение исторической справедливости.
А так - просто революционный беспридел.
Горевать, собсно, тоже нет причин - разве только по детям. Жену не жалко, а слуги, сколько знаю, там были по осознаному выбору.
> Имеющий "на руках" живого самодержца правитель получал право под себя всех остальных собирать
"Имеющий на руках" мгновенно превратился бы в политический труп..
От царской фамилии шарахались, как от чумных.
Феликс Юсупов в своих мемуарах с обидой вспоминает, как ему и его кузенам отказали
в приеме в Добровольческую армию по причине нежелательности присутствия царских родственников.
> Убивать непричастных людей без юридического повода и обоснования, только потому что они подвернулись под руку при исполнении другого приговора — неправильно и нехорошо.
Расскажи об этом бойцам АдмиралаЪ Колчака, которые со сторонников красных с живых кожу снимали.
Гражданская война, это прежде всего дикая мясорубка, когда свои с ожесточением рубят в капусту своих же. И плевать на "комбатант-некомбатант". Война всех против всех. Странно, что такие вещи нужно объяснять и разжевывать взрослым людям, вроде бы учившимся в школе и на уроках истории изучавших далеко не один пример гражданских войн...
> > Расстрелу > > Поддержу. Расстрел - это казнь по приговору. Убийство - это то, что по приказу Колямбы нумер Два устроили в Кровавое воскресенье.
Расстрел - это способ умерщвления. А уж по приговору, или там еще как - дело второе. Или вообще десятое.
Вотт убиение по приговору - это казнь. Не по приговору - убийство. Способ непринципиален.
А то так договоримся, что расстрелы типа прошлогоднего стрелка из гостиницы по праздничной площади, или там регулярные расстрелы школьниками своих одноклассников - это по приговору. Ну или массовые расстрелы фашистами мирных жителей оккупированных территорий Белоруссии и Украины можно еще вспомнить..
> Повода для праздников и поздравлений не вижу: Николая Романова убили как частное лицо, без приговора суда, к тому же с кучей непричастных в придачу
А что, собственно, ожидать от эсеров (террористическая организация) и анархистов (вообще промолчу), а? Напомню, кто забыл: в Уралсовете, принимавшем решение о расстреле, было три фракции. Левые эсеры, анархисты и большевики. Причем эсеры - самая многочисленная часть, анархисты - вторые по численности, и большевики - самая маленькая числом фракция..
Радоваться убийству, хоть чакотило, хоть джека потрошителя точно так же омерзительно. Акт насильного лишения жизни не должен радовать. Ну нормального человека. Остальные могут радоваться.
> Радоваться убийству, хоть чакотило, хоть джека потрошителя точно так же омерзительно. Акт насильного лишения жизни не должен радовать. Ну нормального человека. Остальные могут радоваться.
Это почему так? На основании чего это утверждение?
> Тут камрады, скажем, Точка Кипения и Хромой Шайтан время от времени выкладывают фото трупов успокоенных навсегда террористов, а контингент выражает одобрение как минимум. Коля-2 тот ещё террорист и истребитель своего народа (и семейка его соответствующая). Можно ли в связи с этим выражать одобрение вида его трупака, даже карикатурного?
По факту, когда произошло, вполне себе, но тут уже 100 лет прошло как бы, какой смысл? О_о
Не настаиваю, просто лично мне это кажется через чур.
> от скажи, Вы ты серьёзно? > неужели ВЫ ты не понимаешь, что эти трупы никого, а тем более РПЦ, Кремль, монархистов и прочих гнид - не интересуют. > это лишь очередной антисоветский инфоповод. > с тем же успехом можно лошадиную жопу использовать...
Да делайте как знаете, я просто свое мнение высказал.
> Расскажи об этом бойцам АдмиралаЪ Колчака, которые со сторонников красных с живых кожу снимали
Обрати внимание: речь не о том, будто бы красные опасные, а белые пушистые.
Обрати внимание: речь о том, что убивать непричастных людей без приговора, только потому что они подвернулись под руку — неправильно, и так поступать не нужно.
И тот факт, что белые сдирали с красных кожу живьём — не означает, будто красные могут расстреливать посторонних людей без повода по желанию левой пятки. Обрати внимание: даже в небезызвестном постановлении о красном терроре есть пункт, прямо предписывающий: по всем расстрелянным публиковать приговоры, на основании чего и почему оные были расстреляны.
> Гражданская война, это прежде всего дикая мясорубка, когда свои с ожесточением рубят в капусту своих же
Обрати внимание: речь не о мясорубке гражданской войны. Речь о том, что официальные представители власти при выполнении официального приговора в относительно официально содержащегося в заключении субъекта — попутно расстреляли подвернувшихся под руку невиновных людей, без приказа и без приговора на расстрел оных подвернувшихся людей. И речь о том, что так делать — нельзя.
> эти трупы никого, а тем более РПЦ, Кремль, монархистов и прочих гнид - не интересуют. > это лишь очередной антисоветский инфоповод.
Так точно! Сегодня из зомбоящика уже однозначно на голубом глазу и, как обычно, не приводя никаких доказательств, заявляют о расстреле кговавыми большевиками и неимоверными издевательствами над страстоперцами. Это дерьмо прокатилось по новостям всех каналов.
> Речь о том, что официальные представители власти при выполнении официального приговора в относительно официально содержащегося в заключении субъекта — попутно расстреляли подвернувшихся под руку невиновных людей, без приказа и без приговора на расстрел оных подвернувшихся людей. И речь о том, что так делать — нельзя.
Все не так!
Никакого приговора не было, тем более официального. Было "решение Уралсовета", который ни разу не суд. Где было указано, что решение - вынужденное. Вынуждало наступление белочехов и риск взятия Екатеринбурга (что и произошло через 8 дней).
Расстреляли царскую семью не за какие-то преступления. Расстреляли - за то, что они были членами царской семьи, это профессиональные издержки. "Профзаболевание" такое.
"Непричастные" врач, повар и горничная - взрослые дееспособные люди. Разделить судьбу царской семьи - было их собственное решение. Что характерно, малолетнего помощника повара никто не тронул, заблаговременно отправив "на встречу приехавшему дяде".
Про так делать нельзя.. Хмм.. А вот террористов при штурме тоже без приговора суда ликвидируют. Бывает, что и случайные люди или заложники страдают. Так нельзя?
> Было "решение Уралсовета", который ни разу не суд.
Уралсовет на тот момент являлся высшим органом власти по региону и обладал в том числе судебными полномочиями. Поэтому решение Уралсовета — ни разу не полноценный суд, но при этом полностью законное и имеет статус официального приговора.
Речь о том, что в решении было указано одно, а исполнители по факту действовали иначе, причём без прямых на то оснований.
> "Непричастные" врач, повар и горничная - взрослые дееспособные люди. Разделить судьбу царской семьи - было их собственное решение.
Даже если предположить, что врач, повар и горничная готовы были умереть вместе с б.царской семьёй по предварительному уведомлению (хотя их об этом как-то не спрашивали) — каковы юридические основания для такой коллективной казни? Они подписывались разделять любую ответственность царской семьи за «профессиональные издержки»? Или это просто люди, которые выполняли свои профессиональные обязанности в меру своего разумения?
> А вот террористов при штурме тоже без приговора суда ликвидируют. Бывает, что и случайные люди или заложники страдают. Так нельзя?
Террористы — вооружены, активно действуют и активно опасны для общества.
В данном случае речь не о вооружённых террористах, речь о гражданах, уже находящихся в заключении и не представляющих прямой общественной опасности. Причём находящихся не за реальные проступки, а «за компанию» с б.царской семьёй, в рамках выполнения своих профессиональных обязанностей.
> Террористы — вооружены, активно действуют и активно опасны для общества.
Террористы - опасны наличием оружия и готовностью применения.
> В данном случае речь не о вооружённых террористах, речь о гражданах, уже находящихся в заключении и не представляющих прямой общественной опасности.
Тут ошибка! Прямую опасность, таки, представляли. Просто фактом своего существования. Таковы издержки профессии у монархов, что наших, что каких-нибудь хранцузских, или там английских.. И, в том числе за это, им полагались некоторые плюшки, недоступные прочим..
> Причём находящихся не за реальные проступки, а «за компанию» с б.царской семьёй, в рамках выполнения своих профессиональных обязанностей.
Это были дееспособные граждане, сделавшие свой выбор. Что характерно - малолетний помощник повара не пострадал вообще.
Почему ты не учитываешь вариант личной преданности? В истории довольно много случаев, когда люди отдавали свою жизнь за кого-то. Или даже не за кого-то, а за идею. Взять хоть Джордано Бруно.
> Прямую опасность, таки, представляли. Просто фактом своего существования. Таковы издержки профессии у монархов
Просто факт существования — это косвенная опасность.
Прямая — у носителей какого-нибудь зомби-вируса. У монархов (в т.ч. бывших) другая область деятельности и другое значение.
> Это были дееспособные граждане, сделавшие свой выбор
Дееспособность и личный выбор некоторых граждан — не даёт права другим гражданам убивать кого угодно (в том числе дееспособных и лично-выбравших) без приказа и без постановления, по беспределу.
> В истории довольно много случаев, когда люди отдавали свою жизнь за кого-то.
В обсуждаемом случае — совсем не «люди отдали свою жизнь за кого-то». В обсуждаемом случае — людей просто пришли и убили без каких-либо официальных обоснований, не задавая вопросов о личной преданности или желании отдать жизнь.
Там не было никакой добровольности, никакого самопожертвования. Потому что и то и другое подразумевает выраженное в той или иной форме согласие со стороны гибнущего. Чего в обсуждаемом случае просто не было, по факту.
Сейчас, сейчас
Тут камрады, скажем, Точка Кипения и Хромой Шайтан время от времени выкладывают фото трупов успокоенных навсегда террористов, а контингент выражает одобрение как минимум. Коля-2 тот ещё террорист и истребитель своего народа (и семейка его соответствующая). Можно ли в связи с этим выражать одобрение вида его трупака, даже карикатурного?