Про ликвидацию колхозов и артелей в послесталинском СССР

p-balaev.livejournal.com — Поражает, насколько виртуозно и грамотно был проведен захват государством коллективной собственности, превращение огромного социалистического сектора в госкапиталистический. Сам процесс ликвидации колхозов (даже если за предприятиями сохранялось прежнее название – колхоз) – наглядная демонстрация политэкономической грамотности Хрущева и тех, кто стоял за этой фигурой. #троцкистскийпереворот1953
Новости, Политика | AndroidSav1 15:50 15.07.2018
3 комментария | 57 за, 3 против |
#1 | 07:55 16.07.2018 | Кому: Всем
Андроид, разъясни для несведущих, в чём принципиальная позиция по артелям и колхозам с экономической точки зрения?
Далее рассмотрим например колхозы. СССР - плановая экономика. Колхозы являлись поставщиками сырья для разных отраслей народного хозяйства у которых есть план. И у колхоза есть план, а это значит он должен выдать определённый объём продукции. Сельское хозяйство эта отрасль с высокими рисками, т.е. план выдать может и не получиться. Второй момент государство при Сталине проводила политику снижения оптовых цен, в том числе и на сырьё. Т.е. повысил ты в колхозе у себя производительность труда, а тебе цену закупочную снизили на твою продукцию . Т.е. при Сталине стремились экономические стимулы у предприятий (в том числе у колхозов) отобрать. И какой стимул у колхозника повышать производительность труда, и главное за счёт каких ресурсов они должны проводить НИОКР и внедрять передовые технологии?

В этой ситуации, для меня не понятно, почему колхозы рассматриваются как драйверы социалистического хозяйства?
#2 | 09:17 16.07.2018 | Кому: AndroidSav1
> Они не работали "на дядю". Они не работали "на государство". Они были предпринимателями.

Во первых ты же сам написал выше, что они работали на государство в объёме плана, а всё что выше можно продать (а выше может и не быть ничего, т.к. сельское хозяйство зона высокго риска). Так на кого в итоге колхоз работает? Очевидно же , что на государство, ибо первая задача - план выполнить. Колхозник в независимости от того выполнит он план или не выполнит, свою базовую ЗП получит, это гарантировано государством.

Во вторых хочу уточнить, а это ты про какой период времени пишешь?
Если про Сталинские времена, то о каком предпринимательстве может идти речь при нивелировании экономических стимулов у колхозов за счёт политики постоянного снижения цен?

Ещё хочу уточнить, ты пишешь про аренду техники у МТС. А эта аренда за счёт средств колхоза осуществлялась, или по заявке? Так же надо уточнить, что государство в колхозы направляло специалистов агрономов, т.к. в колхозе нет людей которые владеют передовыми научными знаниями для эффективного развития сельского хозяйства.

И в итоге получается, что колхозу государство выдаёт технику, выдаёт специалистов, а в замен колхоз выдаёт продукцию по плану. Всё, что выше колхоз может продать. Так что ли получается?
#3 | 10:34 16.07.2018 | Кому: AndroidSav1
>
> Колхозник получает не зарплату, а часть прибыли колхоза пропорционально своему трудовому участию.

Я тебя понял.
Почитал вот тут про колхозы: "Распределение доходов в колхозах в 1931 году"[censored]
Действительно колхозники работали за трудодни, и получали за это натур продуктом.

Тем не менее, почему ты усердно называешь колхозников "предпринимателями"? Из вики: "Предприниматель это скорее специалист, не всегда дипломированный, занимающийся деятельностью связанной с управлением собственностью. В отличие от других управленцев, цель предпринимателя — получение прибыли для себя или для группы совладельцев, в которую он входит. " Т.е. предприниматель в первую очередь это управленец.

Колхоз по сути же трудовая коммуна! И говоря про артели и колхозы надо говорить именно про трудовые коммуны.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.