> Вместо заводов и реиндустриализации, это как раз то что надо. Остался вопрос нахера вам столько стадионов? Пир во время чумы устраивать? > ЗЫ. Ты забыл перечислить в каких городах это счастье, ну чтобы понятно было, кто мимо этой радости пролетел.
много кто пролетел и мимо ЗСД, Крымского моста и метростанции Ховрино.
мне не печально с того, что у кого-то что-то построили, даже если на мне это никак и не сказывается - пусть кому-то будет хорошо.
я не эгоист, острых вопросов "а почему ему дали, а мне не дали?" не ставлю. но смотрю с легким недоумением на вопрошающего.
> Совсем охранитель тухлый пошел, никакого огонька.
"тухлый охранитель"?.. ну, ладно.
зы
у меня ничего нет против "нахера вам столько стадионов?"
> Ты статью читал? Во- первых на транспортную инфраструктуру потратили немногим больше 50%. Во-вторых это транспортная инфраструктура заточена по мундиаль, условно, например дорога к стадиону, вроде не спортивный объект, а польза после чемпионата от неё минимальна
во-вторых, если ты был в Минске 10 лет назад, то мог увидеть, что Минск-Арена построена на отшибе. а 3 года назад вокрун неё уже город колосился - инфраструктуру перестраивать стоит дороже, чем строить с нуля.
во-первых, хоть мне ваши стадионы вхуй не всрались - я не футболер, не болела, как их будут эксплуатировать дальше - не знаю.
но могу надеяться, что с того кому-то будет толк.
> >я не эгоист, острых вопросов "а почему ему дали, а мне не дали?" не ставлю. но смотрю с легким недоумением на вопрошающего. > А вот построенный заводик даст в конечном итоге всей стране, вот удивительно, то.
вам Чубайс построил "нанозаводы" за госденьги. реакцию про "национализацию убытков и привацизацию дохдо" не напомнишь?
удивляйтесь дальше.
прежде чем "заводик даст что-то стране", он должен произвести что-то такое, что у него захотят купить.
и только потом он что-то "даст стране".
> Ты с главного съехал, как и положено охранителю. Вот этого, которая как заявил сам Путин, провалилась: > >Вместо заводов и реиндустриализации, это как раз то что надо.
а что тут говорить? твой пассаж про реиндустриализацию - это повторение анекдота про
мудрую сову, раздающую стратегические советы мышам, но не интересующуюся тактическими вопросами.
конечно, я тоже за то, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным больным. но это уровень тоста.
если ты обладаешь навыками, необходимомыми для "реиндустриалиазции и заводов", то какми-то образом донеси свои стремления до тех,
у кого эти навыки отстствуют, но имеются средства.
у меня вот нет таких навыков. как надо делать, я не знаю. как не надо делать - тоже. я могу раздавать советы, сооббразные мастабу моей деятельности и занимаемой должности.
видимо, это понимание останавливает необходимость выдавать нечно вроде "вы делаете не так, потому что мудаки и капиталисты".
если это признак охранительства - пусть так.
> > во-первых, хоть мне ваши стадионы вхуй не всрались - я не футболер, не болела, как их будут эксплуатировать дальше - не знаю. > > но могу надеяться, что с того кому-то будет толк. > Не знаю, но верую!
знание уровня "мы все умрём" - это не знания, а вера. моя вера не хуже твоей.
только ты по какой-то причине воспринимаешь свою веру как знание.
> Удары слабые, защита не интересная. (с) Не тянешь ты на коньяка, плохая замена.
в софистике метода называется "переходом на лчиности",
призвана для демонстрации четкой логической аргументации своей позиции. ага.
> Да как же у Вас навыков нету? Вот они: > > если ты обладаешь навыками, необходимомыми для "реиндустриалиазции и заводов", то какми-то образом донеси свои стремления до тех, > > у кого эти навыки отстствуют, но имеются средства.
как-то странно "понимание отсутствия у себя необходимых навыков" называть навыком.
> И вот, господин Чубайс - один из тех, у кого навыки отсутствуют, но имеются средства. Давайте вспомним как Вы отзываетесь о Чубайсе: > И остальные вот эти "у кого эти навыки отстствуют, но имеются средства" - такие же: нихуя не умеют, но зато у них есть (государственные) деньги.
это тоже навык - получить доступ к финансированию. не все умеют. я не умею, мой сокурсник - умеет. как инженер - он говно, как организатор - редкий талант, и умеет с кем надо бухать.
> > у меня вот нет таких навыков. как надо делать, я не знаю. как не надо делать - тоже. я могу раздавать советы, сооббразные мастабу моей деятельности и занимаемой должности. > Да не принижайте свои способности. У Вас же государственное мышление. Вы же предлагаете идти клянчить деньги на всякие проекты у Чубайса сотоварищи? Или Вы предлагаете у каких-то других душепрекрасных людей деньги клянчить? Может быть Захарченко даст? Может Хахалева? Может быть Васильева со своим мужем Васильевым?
да??? я вот хуй его знает, где это вы у меня вычитали...
подозреваю, что должен существовать навык "домысливание чего-то за кого-то, успешная борьба, и яркая победа"
тоже годный навык.
> > видимо, это понимание останавливает необходимость выдавать нечно вроде "вы делаете не так, потому что мудаки и капиталисты". > > если это признак охранительства - пусть так. > > Да нет у Вас никакого понимания. Вы даже для примера не назвали ни одной фамилии к Вашему сверхмощному предложению.
походу, это проявление вышеописанного мной навыка, потому как у меня ничего, кроме недоумения, эта фраза не вызывает.
> Давайте посмотрим чуть пристальнее, как Вы охраняете решения правительства. > Давайте представим, что существуют два альтернативных решения, куда вложить деньги: > 1. Волевым решением строить заводы и всякую инфраструктуру к ним, в т.ч. и дороги. > 2. Волевым решением строить футбольные стадионы и всякую инфраструктуру к ним. > Вариант с заводами. Что Вы вообще пишете и предлагаете? > прежде чем "заводик даст что-то стране", он должен произвести что-то такое, что у него захотят купить. > и только потом он что-то "даст стране". И предлагаете на заводики идти клянчить деньги. > А теперь вариант со стадионами. Чтобы не было двойных стандартов: по идее желающие построить > стадионы должны были бы идти согласно Вашему мощному плану идти выпрашивать > деньги у российских экономических мегазвезд, правильно? > А прежде чем "стадиончик даст что-то стране", он должен произвести что-то такое, > что у него захотят купить и только потом он что-то "даст стране", не так ли?
если не обращать внимание на ебанизмы типа "экономических мегазвезд", то близко.
но не усекаю сути вопроса.
стадионы построили там, где они были не нужны для ЧМ? вроде там. где не надо, и не строили.
т.е. необходимость очевидна по самому факту. будет от них самих толк в будущем - посмотрим.
я не вижу. это не потому что его не будет, а потому что я не вижу.
мне стадионы нужны также, как автомобили. т.е. никак. они физически не входят в круг моих нужд.
но по крайней мере, понимаю, что кому-то то надо.
будет ли толк от построенной вокруг стадионов инфраструктуры для бытового применения -
не сомневаюсь, да.
> Давайте Вы еще раз хорошенько подумаете и проясните картину по стадиончикам и заводикам? > Что Вам сложного? Назовите для примера фамилии людей к которым нужно идти клянчить деньги на
стадиончики. И назовите для примера фамилии людей к которым нужно идти клянчить деньги на заводики.
речь как бы шла про "новый заводик" завместо стадиона с инфраструктурой.
я показал на примере "оптогана", что "новый заводик" с легкостью может превратиться в хуиту,
если подходить к нему с позиций "построить бы новый заводик", а не с позиции а "что он будет давать".
новый стадион на 40 тыс тоже был бы хуитой, если бы не ЧМ.
если с этим не соглашаться, то тогда привет 80-ым с его Олимпийским, Динамо,
Гребным каналом, Крылатским и прочим ...
зы
если эта мысль в вашей голове трансформировалась в "кляньчить", "мегазвёзд" и "фамилии", то могу только посочувствовать.
зызы
я знаю спортинфраструктуру, куда можно было бы вкинуться, что былобы лично мне интересно, мало
кому кроме меня нужно, но зато дорого, и с т.з. прибылей абсолютно бесперспективно - лыжероллерные трассы.
эта штука меня завораживает, но это не значит, что вкладывать в это бюджет - правильно
> Только закавыка в том, что про стадионы Вы говорите: "но по крайней мере, понимаю, что кому-то то надо.", а вот не понимаете что "Оптоган" тоже кому-то надо. И не понимаете что другие заводы тоже кому-то надо. > Почему так происходит?
много острых(восмпринимать не буквально) вопросов...
уже неоднократно намекал, что не надо додумывать за оппонента, и сражаться с этими выдумками, тем более уличать его в каком-то непонимании. вдруг он не глупее вас? если глупее, то и разговаривать с ним не стоит - для этого надо опуститься на его уровень, а это никого не красит.
к нашим баранам... для вас завод - цель. и важность цели определяется самой целью.
для меня - завод - не цель, а средство, или структурный элемент системы. когда и почему их строят, или не строят - мне ясно.
взаимопонимания у нс не получится. в первую очередь - от указанной мной выше причине.
во вторую - подозреваю, у нас различные исходные базовые взгляды на жизнь, мораль, отношения к социуму и в социуме.
один из ваших коллег правильно сделал, "не осилив поток сознания", и записав меня в "охранителя тухлого" - закончили бесполезный трёп. предлагаю и вам поступить правильно. за сим - добра.
Сейчас, сейчас
развязки, мосты, метро, авиатерминалы, аэропорт и пр инфорауструктура, 92 поля, 12стадионов - "национальные убытки"...