5 лет дали жителю Шелехова, защитившего семью от наркомана..

> Судье НЕ ДОЛЖНО быть похуй на доводы защиты, свидетельства очевидцев и объективные факты. Судья должен учесть всю совокупность фактов и вынести справедливый приговор, согласующийся с УК, а не тупо подмахивать все, что заблагорассудится прокурорским.

Почему думаешь, что судья подмахнул прокурорским, а ни адвокатским? Судья знает, что он должен учесть, а если ни учёл, то есть аппеляционная и кассационные инстанции.

> Такой большой, а в сказки веришь!!

в тот год, эту историю знали все в городе, значит знаешь и ты земляк.
А сериал сняли уже сказочники от ФСБ, придумав и красивое название и проч.

> Ну вот и будем посмотреть, что скажут суды высших инстанций.

Вот и я про то же. Хороший, плохой, похуй или нет это слова из параллельной реальности и ими вообще лучше не пользоваться.

> про "белую стрелу"

Сейчас для непосвященных это гуглится гораздо легче, чем "как прекратила свое существование "Казанская" ОПГ, после убийства двух оперов РУОП". Тогда же весь город запомнил фразу "Ментов стрелять нельзя".

> Сейчас для непосвященных это гуглится гораздо легче, чем "как прекратила свое существование "Казанская" ОПГ, после убийства двух оперов РУОП". Тогда же весь город запомнил фразу "Ментов стрелять нельзя".

Я именно про слухи о белой стреле. Что там было в каком сериале, извини, не знаю. Сериалов не смотрю.
А как оно было на самом деле, я знаю не из гугла.

Речь вот про это дело:[censored]
Ник у чувака на пикабу Sauder, почитай, как было (я там напутал малость).

Надо было вытаскивать его на улицу и переехать машиной, дали бы 2 года условно.

> > Скорее всего, судье просто похуй. Вот похуй, и все.
>
> Так и должно быть, иначе это не судья.

Ты там здоровый пишешь?

> Если ты его купил, ты еще не стал ниибацца фотографом. Ты всё также остаешься хлебушком, но с которого предприимчивые граждане еще и ствол полутают.

Что мешает, купив ствол, начать регулярно тренироваться в его использовании?
Ну, если ты не совсем дебил, конечно.

>А денег на регулярные тренировки адепты короткоствола занесут? а время граждане должны будут из собственного графика выгрызать?

Нет, блять. Пусть мне сперва правительство даст бесплатные патроны, и предоставит выходной - а если не даст, я буду сидеть на диване и ругать проклятую власть. А если даст - то, тогда точно. Тогда я как штык. Если будет хорошая погода. И если ололеша на митинг не позовёт.

З.Ы. На всякий случай поясню, что это был (!!!). Для особо одаренных читателей.

>Они почему-то считают, что прикольно заставить всех окружающих помимо их собственного желания разделить их (короткостволистов) развлечение

Покажи мне хоть одного короткостволиста, который выступает с требованием заставить всех иметь пестики. И я соглашусь с тобой, что ты прав.

> Разрешили короткоствол - общий уровень опасности повысился.

Ты воспринимаешь это как аксиому.
Но есть и доводы, утверждающие обратное.
Ввиду этого, если ты, конечно не Истинный Учитель Истины (а я подозреваю, что ты, всё-таки, - не он) - хотелось бы увидеть доказательства.

>Чтобы хотя бы отчасти соответствовать повысившемуся уровню опасности, ты должен купить пестик и еще потратить уйму времени и денег на подготовку и постоянную практику владения.

Что значит - должен? Тебя обязывает кто-то? Хочешь - покупай, не хочешь - не покупай.
А вот у нас пенсионный возраст поднимают. В связи с этим уровень опасности для граждан (риск не дожить до пенсии) совершенно точно и однозначно поднимется. И все почему-то ходят и не боятся, никто не бежит на площади и не призывает спешно брать Зимний.

> Можно, конечно этого не делать, но в этом случае уровень опасности лично для тебя будет выше, чем до легализации.

См. пункт 1. Ввиду наличия аргументов, что уровень опасности при этом снизится - я не готов рассматривать это утверждение как аксиоматичное.

Из статьи ничего не понятно - что там было, как там было, зачем, почему, в каком составе - ни-че-го. Но диагноз поставили, режим в целом и Хахалеву в частности осудили. Охуенно!

> Что мешает, купив ствол, начать регулярно тренироваться в его использовании?
> Ну, если ты не совсем дебил, конечно.

Большинство граждан, без толкового инструктора, знающего специальные методики обучения, не способны научиться стрелять из пистолета, сколько бы они не тренировались и сколько бы патронов не сожгли. А есть много граждан, которых и толковый инструктор научить не сможет. Ну не дано! Я знал много офицеров милиции/полиции, которые так и не научились попадать в мишень из пистолета, несмотря на регулярные тренировки.

> Что мешает, купив ствол, начать регулярно тренироваться в его использовании?
> Ну, если ты не совсем дебил, конечно.

3-5 тысяч ты будешь выстреливать за один раз. Даже если заниматься раз в неделю (а это мало) - готов 20К ежемесячно за пострелялочки заносить? Уверен, что все окружающие тоже готовы?

> Большинство граждан, без толкового инструктора [профилактических пиздюлей], знающего специальные методики обучения, не способны научиться [даже струю в унитаз метко направлять и не срать орлом на унитазе].

Стволы им разрешить покупать, это первое дело, конечно.

Почему-то в пример любят приводить как оно в США, но у нас будет скорее как в латинской америке

> Было бы любопытно ознакомиться.

Не вопрос. Отдельно уточню, что я не являюсь упоротым короткостволистом, и, хотя сам пострелять люблю - не готов с уверенностью утверждать, что если всем раздать пестики - сразу станет заебись.
Вопрос оборота гражданского короткоствола - это вопрос сугубо теоретический. В дискурсе существуют аргументы как за, так и против, и, поскольку, я не провижу будущее - я не готов с абсолютной уверенностью утверждать, что правы те, а не эти.
А теперь перейдём к аргументам:

>Количество стволов у неподготовленного населения возрастает, его будут отбирать, красть и т.д. Таким образом рынок нелегального оружия возрастёт. Количество стволов у всякого мелкокриминального элемента возрастёт.

А откуда сейчас возникает нелегальное оружие у мелкокриминального элемента? Да оттуда же. Оружие отбирается, крадётся, вывозится из зон вооруженных действий (где оно так же отбирается и крадётся). То есть, технически, ничего не изменится. Но с другой стороны - если появится рынок легального оружия - рынок нелегального оружия естественным образом снизится. Это простая логика, которой пользуются аргументы легалайза - если сегодня разрешить продавать наркоту в аптеках - завтра же пропадёт рынок нелегальной наркоторговли. Мне такая логика не нравится, но я не могу не признать, что она логична.

Конечно можно обратить внимание на прямую зависимость - больше стволов - больше дырок в людях. Это так и есть, и отрицать это глупо. Однако, уже в случае с автомобилями, это почему-то никого не останавливает. Больше автомобилей - больше жертв ДТП. И тем не менее, все хотят себе автомобиль. Потому что полагают пользу от его приобретения превышающей возросший от количества автомобилизации риск попасть в ДТП.
Желающие короткоствола - могут хотеть короткоствол, потому что полагают пользу от его наличия на кармане превышающей риск словить пулю.
Я не берусь оценивать численно истинность этого утверждения, т.к. у меня нет для этого данных. Просто обращу ваше внимание, что такая точка зрения есть.

>Изменится форма нападений. Если сейчас кто-то ограбит просто угрожая, то держа в голове возможное наличие у тебя оружия, сначала будут вырубать, потом собирать лут. Т.е. ограбления проапгрейдятся в разбойные нападения, а то и с убийством или тяжкими телесными. Какая-то прослойка мелких преступлений возможно и сократится

Совершенно не следует. Ты предполагаешь, что с раздачей населению пестиков криминальные элементы сразу начнут поднимать с пола куда более тяжёлые статьи ради всё той же невеликой выгоды. С той же долей вероятности, можно утверждать, что элементы, прикинув палец к носу, решат, что овчинка выделки не стоит, и убоявшись, займутся честным трудом. (На самом деле, конечно, будут как те, так и другие. Оценить численное соотношение первых ко вторым я не берусь.)

Но, предположим, что ты прав. Изменится форма нападений. Но, в равной степени, изменится и форма ответов на нападения, т.к. оружие появится не только у грабителей, но и у жертв.
В общем случае, можно сказать, что произойдёт эскалация насилия в обществе.
Если раньше цена отжатой мобилы была - получить по морде, станет - поучаствовать в перестрелке.
Тут, опять же, мнение граждан разнится, в зависимости от их личной позиции. Трусливые скажут, что лучше уж получить по морде и потерять мобилу, чем рисковать попасть в перестрелку. Храбрые, наоборот будут приветствовать возможность сразиться с бандитом на равных с шансом выйти победителем.
Оценивать процентное соотношение первых ко вторым я, опять же, не берусь, но предполагаю - это моё личное мнение, и я не претендую на его истинность - что трусов значительно больше, чем храбрецов.
Однако, замечу, что будь я женщиной, стариком, инвалидом, и т.д. - то есть гражданином, ограниченным физически - горячо приветствовал бы введение короткоствола, т.к. наличие короткоствола сделает гопника опаснее на 100% - а меня на 200%, т.е. изменение в мою пользу.

>Бытовуха как была, так и останется. Синька дурь и прочие прелести. Теперь в её арсенале будет еще и огнестрел. Если бухому гражданину ничто не мешает надеть на голову собеседнику топор или молоток, совершенно неясно, что помешает ему пальнуть в него а заодно пострелять из окон по прохожим

Ты прав. Быховуха останется, ничего не изменится. Если раньше "на почве внезапно возникших неприязненных отношений" били кухонным ножом, и табуретом по голове - будут стрелять. Т.е. не изменится ничего, кроме строчки в милицейском протоколе.
Раздача стволов не сделает людей агрессивнее - изменится способ, которым совершается агрессия. Т.е. общий уровень опасности в обществе не изменится. Можно даже предполагать, что он слегка снизится - за счёт ускоренного переезда особенно агрессивных на кладбища.

По поводу пострелять по прохожим - сейчас в России, ЕМНИП, 7 миллионов длинноствола на руках у граждан. Бухают граждане - как везде. Много ли тебе известно новостей о пьяном охотнике, стреляющем из окна по людям? Предполагаю, что если изменить длинноствол на короткоствол - ситуация принципиально не изменится.

> Исходя из моего личного опыта, я предполагаю, что ты, зачем-то, намеренно и сильно завышаешь как стоимость, так и интенсивность тренировок.

А сколько ты набивал по движущимся целям? С какой скоростью ты извлекаешь оружие и готовишь к бою?

> Если раньше "на почве внезапно возникших неприязненных отношений" били кухонным ножом, и табуретом по голове - будут стрелять. Т.е. не изменится ничего, кроме строчки в милицейском протоколе.

Могут появится типа "гражданин Н убит случайной пулей которую гражданин А выпустил в гражданина Б". ножик в бытовом конфликте случайно за сто метров не улетит и там никого не убьет.

> Если бухому гражданину ничто не мешает надеть на голову собеседнику топор или молоток, совершенно неясно, что помешает ему пальнуть в него, а заодно пострелять из окон по прохожим

Щас тебе расскажут, что топор в руках синяка страшнее шестиствольного пулемета, поэтому срочно легализовать короткоствол!!!

> Гражданам должно быть позволено защищать себя и близких всеми доступными способами,

Граждане на самообороне умудряются срок поднять.
Хотя делов - позвони адвокату. Это один из доступных способов защиты себя любимого.

> Я тренировался только в стендовой среде. Упомянутых навыков не нарабатывал, но предполагаю, по аналогии, что и они тренируются максимум за несколько недель тренировок.

А, ну камрад тебе уже ответил.

> которые не хотят расклад признать самообороной.

Да людей подводит то, что они себя считают правыми, а то что у заинтересованных граждан может быть иное мнение - им невдомек.

А самое главное - внезапно!!!

> А самое главное - внезапно!!!

Погиб перат