kommersant.ru — Всекитайское собрание народных представителей одобрило предварительную версию законопроекта о налоговой реформе, которая направлена на снижение налогового бремени для физлиц. Предлагается поднять порог годового дохода, при котором гражданин должен платить минимальный либо повышенный подоходный налог. Налоговая реформа призвана улучшить собираемость налогов, а также стимулировать потребление граждан и, как следствие, экономику страны.

Новости, Политика | tangero 18:26 03.07.2018

8 комментариев | 162 за, 0 против |

Korsar »

#1 | 03:46 04.07.2018 | Кому: Brum

> Я вот не могу понять, у них там плохой капитализм или хороший социализм.

У них пока нет социализма, у них социалистическое государство с направлением на строительство социализма. Чем они и занимаются. Могут ли они они скатиться обратно в капитализм? Могут, если ослабят классовую борьбу пролетариата, но пока видно, что они неплохо изучили историю КПСС. Примерно так.

Korsar »

#2 | 03:56 04.07.2018 | Кому: Ямской

> Периодически проходят кампании против них, но толку не очень много.

"И это мы говорим о законопослушных предпринимателях. Чего уж ждать от беглецов? «Подавляющее большинство всех, кто скрывается в Лондоне, совершили тяжкие преступления, - уверен известный банкир, экс-депутат ГД Александр Лебедев. - Только банкиры за 10 лет вывезли из страны 150 млрд долларов. Это отпетые мошенники. За что там можно хлопотать? Они точно ничего возвращать не собираются»."

Korsar »

#3 | 04:16 04.07.2018 | Кому: Brum

> Я внимательно читаю Вотт и знаю, что есть плохой капитализм, в рамках которого видимо невозможна вменяемая социальная политика и хороший социализм который сам по себе решает социальные проблемы. И интересно чем социалистическое государство Китай отличается от капиталистической, к примеру
> Норвегии.

Я не сильно грамотный, скажу то, что знаю. Часто игнорируют то, что у социализма есть вообще-то родной отец, капитализм. И элементы социализма в капиталистической системе, это нормально. Далее, почему на мой взгляд Норвегию и Китай или Швейцарию и Китай сравнивать некорректно. Да хотя бы во-первых по численности населения раз, которое согласись просто несопоставимо. И во-вторых по недавней истории, где Китай выбирася из чудовищной ситуации, начиная с опиумных войн и заканчивая японской оккупацией. Китай корректно сравнивать с Индией или Пакистаном. Как там успехи в строительстве капитализма, социальной политике и прочем? Мнение лично моё.

Korsar »

#4 | 07:33 04.07.2018 | Кому: Brum

> А элементы социализма при капитализме, нормально?

А что с ними не так? Обычная эволюция. При капитализме наверное больше прав, чем при рабовладении или феодализме. Клим Жуков: "Революции происходят не потому, что кто-то плохо живёт. Если кто-то плохо живёт происходит бунт. Революции происходят от несоответствия производительных сил общественным отношениям".

> Перед выборами был мощный вброс - при капитализме все плохо, а при социализме хорошо, поэтому смысла менять одно буржуазное правительство на другое нет. Хотя в мире, лично я вижу, много развитых стран с мощной социалкой, туда же движутся и Китай.

Тут в двух строках не скажешь. Надо понимать следующую вещь. Безусловно капитализм, который эволюционно развивается очень-много лет вполне может придти к определённой социалке. Но, возможны ли данные условия внутри конкретной страны? В теории всё возможно, но суровое столкновение с практикой бывает сильно различно. Это не потому, что народ не тот, а просто на данной территории в силу различных причин, географии, климата, истории и так далее, что-то может пойти не так в сравнении с некоей "Идеальной моделью". Что в общем у нас и произошло после 91 года и лозунга "Рынок всё наладит". Далее, капитализм в нашей стране уже был, он доказал свою несостоятельность именно на территории нашей страны, то есть он просто выродился. Почему сейчас он должен быть каким-то другим? Далее, относительный успех нынешнего капитализма в России, это гигантская социально-экономическая база, построенная социализмом, которая никак не закончится, хотя края уже видны - смотри "повышение пенсионного возраста" и "повышение НДС" и так далее. Далее, какое количество населения может обеспечить капитализм хотя бы минимальной социалкой, то есть неплохим образованием, медициной, пенсиями, пособиями, льготами, возможность получить крышу над головой? 300 миллионов? А миллиард сможет? А миллиард триста миллионов? И наконец ещё один тезис. Не надо забывать, что капитализм долго соревновался с социализмом вводя эту самую "мощную социалку". Сейчас СССР нет, соревноваться ни с кем не надо, вот и посмотрим как долго эта самая "мощная социалка" продержится и в каких странах. Не очень сумбурно? Мнение опять же лично моё.

Korsar »

#5 | 08:27 04.07.2018 | Кому: Лепанто

> Поправочка: часть этих средств.

Ага, спасибо. Я почему согласился с этим определением Попова, именно потому, что там есть капитал, мелкий, средний и крупный который владеет средствами производства. Стало быть общественный строй ещё не достиг социализма как первой фазы коммунизма. По крайне мере это касается крупного капитала. Насчёт мелкого бизнеса я честно не знаю, как правильно. Ну то есть как у нас во времена НЭПа, когда социалистическое государство уже было, а социализма как такового ещё не было. Но они туда идут под руководством КПК. Примерно так, но я повторюсь малограмотный.

Korsar »

#6 | 08:30 04.07.2018 | Кому: Лепанто

> Не может.
> Условно, капитализм с социалкой - это социализм.

То есть "Скандинавская модель" это социализм?

> Капитализм может эту социалку нарезать населению, как куски пирога. Но, тем не менее, рано или поздно ее отберет: ибо упадет норма прибыли. И это, в рамках капиталистической системы - неизбежно.

Ну да, я вот собственно про это и пишу. Потому что пришёл дядя Форд и посмотрите ввёл 8 часовой рабочий день, а потом пришёл какой-нибудь внук Форд, который взял и отменил сославшись на затягивание поясов. Или подняли пенсионный возраст на общегосударственном уровне.

Korsar »

#7 | 08:58 04.07.2018 | Кому: Лепанто

> То есть, такой капиталист при социализме, во-первых, будет все-таки (неизбежно!) работающим человеком, а не просто денежным мешком с кучей управлящих его капиталом, а, во-вторых, неизбежно будет стремиться интегрироваться в окружающую социалистическую действительность. Которая, эта действительность, будет, например, провоцировать на поведение вопреки его классовым капиталистическим интересам.

То есть в Китае происходит именно этот процесс интеграции капиталиста в социализм и поэтому можно сказать, что там именно социализм, а не просто социалистическое государство как его понимает Михаил Васильевич?

Korsar »

#8 | 09:24 04.07.2018 | Кому: Лепанто

Понял тебя камрад, спасибо за информацию!

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить

Китай снижает налоги для физлиц