riafan.ru — Мои соотечественники радующиеся победе, ноге Акинфеева, не видят, какие чудовища смотрят на них из этой бездны.
А я — вижу. Я — понимаю. Я — знаю".
Конкретно эта статья слаба - тонны пафоса ушли никуда. Но мысль понятна и проста - в нашей стране все поправимо, из говна можно сделать конфетку, просто надо найти нужную мотивацию, как Черчесов. А вот почему у Норда со товарищи бомбит от любой статьи Романа - вопрос.
> Знаешь, что самое смешное? > > Мы тут развлекаем себя, за счет Романа Олеговича, потому как он - прекрасный маркер, то есть лакмусовая бумажка, или проще говоря - флюгер. Показывает то, что хочет видеть наша дорогая и ненаглядная власть. Куда ветер дует, ага.
Роман искренен, даже если заблуждается или фантазирует (а это в моих глазах оправдывает всё, терпеть не могу враньё и лицемерие). И если это точка зрения "колеблется вместе с линией партии" - пофигу по каким причинам это происходит, яж не диссидент или интеллигент чтоб быть всегда против, оцениваю результат - почти все его статьи соответствуют моей картине мира, уже лет 5 как.
> Я так понимаю, ты любишь проецировать всякое. Например - свои фантазии или личные проблемы (см. твою "специальность по истерикам") на окружающих. > Так держать!
Ты типа меня пытаешься уязвить? Оставь эти попытки и возвращайся к теме, друг. Напоминаю, что тема вовсе не про мою скромную персону, мои проблемы, комплексы и каблуки.
Ещё раз призываю к нормальному, честному общению, без перехода на личности, развешивания ярлыков и обливания помоями. Если я сам в таком замечен - принимаю упрёки и приношу свои извинения.
> А это важно знать. Когда у человека вместо убеждений повестка дня его СМИ и готовность рационализировать всё, - это тревожный звонок. Вна [У] так и получилось.
Вот он, корень наших с тобой расхождений: ты не веришь в искренность Носикова, а я верю. Именно отсюда ты строишь свою крепость ромкиной продажности, лицемерия и сволочизма, а я - его пылкого патриотизма и незамутнённого идеализма.
В общем, к компромиссу нам не прийти - будем заклятыми врагами. Ну или на худой конец, просто с уважением относится к чужим заблуждениям, веря, что имеем дело с честным достойным оппонентом, а не лицемерной сволочью.
> На мой взгляд, нормальный человек допускает мысль что может быть неправ. Вот есть же такая возможность же, что роман олегович написал херню, а ты неправ, да? Или нет такой возможности?
Архиправильно. Но мы бьёмся не вокруг возможных заблуждений и ошибок, Роману отказывают в честности и доброй воле - тыкают пальцем и называют продажной сволочью (упрощаю). Причём каждая его новая статья - новый повод для этого, независимо от содержания статьи. Это называется шельмование.
> Где-нибудь тут есть намёк на собственную неправоту?
Указание на собственную неправоту и допущение возможности таковой - это не одно и то же. Сейчас он, как и ты, считает себя правым, это совершенно нормально. Ненормально другое, уже писал, не буду повторяться.
Он художник, он так видит (с). Но вот когда ты называешь этого художника продажной сволочью, хотя у тебя нет видео как он брал деньги у воровской власти, возникают вопросы.
> > Но вот когда ты называешь этого художника продажной сволочью > > Ну я вообще-то такого не говорил, но что мне мешает быть художником, который так видит и таки называть?
Будь художником, это всячески приветствуется. Но в своих художествах не допускай личных выпадов, особенно если они подкреплены исключительно твоей фантазией.
> Что-то я не понимаю идеи. роману олеговичу можно художничать относительно моей страны - потому что он художник, да? > А мне нельзя быть художником и художничать относительно романа олеговича?
Совершенно верно. Кстати, приведи примеры художеств Романа относительно твоей страны? Ну которые вызывают у тебя мучительное больно.
Так вот. Чего я тут "вписываюсь" за Романа? Ему это точно не надо. Да по той же причине, по которой в соседней теме сегодня вписывался за погибшего в жутком ДТП попа. Вижу неприятную тенденцию на вотте - огульное обливание помоями, под улюлюканье и бугагаканье, и пытаюсь вразумить контингент. Неблагодарное занятие, но молчать не могу.
Не соглашаться с чьими-то мыслями, это нормально, и даже хорошо. Обливание помоями автора этих мыслей - это плохо. Иного, лучшего мнения быть не может, тут негде ломать копья.
> > Не соглашаться с чьими-то мыслями, это нормально, и даже хорошо. Обливание помоями автора этих мыслей - это плохо. Иного, лучшего мнения быть не может, тут негде ломать копья. > > А ты не хотел бы позащищать Галину "Ватку" Панину? А то м.б. общество неправо, что затравило бедную женщину, у которой-то и одна радость в жизни - работа. >
Про Панину душа просить написать "обнаглевшая тупая пизда", и контингент не будет возражать - согласятся все. Но это неправильно, ибо этот "ярлык" затмит все рациональные оценки её действий.
> И тут появляются люди, которые тем или иным образом противопоставляют себя обществу - как по ним не лупить от всего сердца?
Да все мы люди. Вот буквально вчера грязно обругал какого-то незнакомого водителя, который решил меня учить перестраиваться, хотя сам, сука специально не пустил меня в свой ряд. Наверняка у него своя версия - какой-то мудак начал лезть в мой ряд, а потом ещё и обложил хуями.
Это уже оценка, и вполне рациональная, но твоя личная, субъективная, и с ней можно поспорить. В отличии от моей оценки "ОТП" - тут уже нет места обсуждениям и спорам.
1. Серый, это просто фигура речи. Что она на самом деле, фактически сделала и сказала? Дословно.
Смотрим, вникаем. Наговорила она на статью? Скорее всего нет - тогда она законопослушный и примерный гражданин, а ты можешь с ней соглашаться или не соглашаться.
2. А теперь публично назовём Панину "ОТП" (что в понятиях контингента будет справедливо). Наговорили мы на статью? Да - публично оскорблять человека нельзя.
Вот видишь, теперь Панина - хорошая, а мы - плохие. Всё в этом мире относительно.
И? Что нам делать в этой непроходимой беспросветности?
Я предлагаю, по крайней мере, быть корректными и вежливыми, не развешивать оскорбительных ярлыков и не устраивать срачи в комментах (если буду замечен в таком - дёрните меня за рукав)
> Ну и что ты предлагаешь? Относиться к тем, то себя противопоставляет обществу также, как и к тем, кто себя обществу не противопоставляет?
Я предлагаю не считать твою формулировку о противопоставлении абсолютно правильной и доказанной. А считать её твоим частным, возможно ошибочным мнением.
Сейчас, сейчас