life.ru — Управленческий персонал Пенсионного фонда России за 2017 год задекларировал доходы в 506 млн рублей. Это на 32 млн больше, чем в 2016 году. Каждый месяц в Пенсионный фонд России курьер привозит Forbes, Esquire и "RWAY. Бюллетень о недвижимости". Эти журналы входят в список изданий, на которые Пенсионный фонд оформил годовую подписку (кстати, это стоит 4,3 млн рублей, то есть около 300 среднероссийских пенсий; всего в списке несколько десятков разных изданий).

Новости, Политика | Chipeska 10:32 02.07.2018

2 комментария | 170 за, 2 против |

Choristoceras »

#1 | 11:29 02.07.2018 | Кому: Chipeska

> Почему не сделать так, чтобы я сам с 18-ти лет при трудоустройстве, указывал счет, на который будут падать отчисления с моей зп, и чтобы этот самый счет был закрыт для меня до 45-50 лет. Т.е. я сам выбираю банк, фонд, необязательно Российский (ибо они какие то ненадёжные), скажем в Финляндии или Норвегии, и коплю там средства, на которые соответственно набегают проценты.

Это называется накопительная пенсионная система. Но у неё есть несколько принципиальных минусов:
1) Отсутствие солидарности между поколениями. В распределительной системе работающие люди финансируют уже находящихся на пенсии. Если внезапно сменить эту парадигму, то много пенсионеров рискуют остаться ни с чем.
2) Твои накопления могут накрыться медным тазом. Если кто-то думает, что такое бывает только в РФ, тот может поискать на Интернете, что случилось с некоторыми американскими накопительными фондами в 2008-м.
3) Опять же, никто не отменял инфляцию. А если эти деньги отправить за рубеж (например в Европу), то там проценты по вкладам довольно низкие, что на данном этапе тормозит развитие накопительной системы до нуля.
4) Государство на то и существует, чтобы снимать с рядовых граждан подобный гимор. В теории, конечно.

Что не отменяет того факта, что отчётность фондов надо проверять и за злоупотребления карать.

Choristoceras »

#2 | 12:31 02.07.2018 | Кому: Chipeska

> У нас это ныне в полном объеме представлено. Пенсионеры выживают за чертой бедности, более менее живут лишь те, кому помогают дети, либо есть свой бизнес.

Конечно, ибо распределительная система на базе одних только отчислений с зарплаты накрывается медным тазом в таких условиях демографии и занятости населения.
Вотт, например, французская система (в которой я работаю) при отличной по европейским меркам рождаемости в 2.1 (но довольно херовой безработице - 9+%) еле-еле держится на плаву. В РФ этот показатель ниже, плюс проблемы с экономикой.
То есть нужно либо задействовать какие-то другие взносы с предприятий (на что никто не пойдёт, ибо капитализом), либо одно из двух.

> Абсолютно так. Ты сам несешь ответственность за свои собственные решения. Хочешь чтобы было больше, перечисляешь бабло в рандомный банк/фонд, хочешь стабильности, но при этом меньших сумм, перечисляешь в государственный фонд. У тебя должен быть выбор. У нас его нет, а ПФР в итоге работает как лопнувший банк, вечно чего то реформируюя и проебывая.

Тут есть два момента. Во-первых, как показывает практика, некоторое количество людей будет топить за такую свободу выбора, просирать всё, а потом кричать "где же государство, почему оно нам не помогает".
Во-вторых, пенсионное планирование на 70+ лет на практике слабо совместимо с "эффективными менеджерами" в частных структурах. Поэтому моё личное мнение - накопительная система должна быть, но не должна быть основной. Для примера можно взять ту же Канаду, например.

> Про иностранщину я привел просто как пример, у тебя должен быть выбор, ты сам решаешь где и как будут аккумулироваться твои пенсионные отчисления. И они не должны использоваться как затычка очередного проеба властей.

Это тебя не защитит от проёба властей. Ибо власти на то и власти, чтобы если что сказать "а давайте конфискуем все накопления свыше Х тысяч".

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить

Сколько зарабатывают в Пенсионном фонде?