В пену

Дипломированным юристам хотят кинуть кость.

rossaprimavera.ru — Отмена важнейших принципов правосудия прошла первое чтение в Госдуме. Принимают закон, который отстраняет от участия в суде в роли защитников людей без диплома. То есть защищаться в суде гражданин не сможет, если не готов платить адвокату. Общественников тоже пинком под зад. Рынок судебного представительства формируют. Привет правовому государству! Интересно что еще протянут под сурдинку Мундиаля?

Новости, Общество | Hrtorika 05:07 15.06.2018

6 комментариев | 93 за, 7 против |

m0rtis »

#1 | 05:46 15.06.2018 | Кому: Hrtorika

Для чего весь этот визг и вой? Или ты в сути не разобрался, но решил устроить шум?

m0rtis »

#2 | 11:49 15.06.2018 | Кому: Hrtorika

> Не разобралась, это во первых.

Каюсь, посыпаю голову пеплом, самобичуюсь! В следующий раз буду внимательнее, извини, пожалуйста:))

m0rtis »

#3 | 11:58 15.06.2018 | Кому: Oberon

Ну там же в статье русским по белому написано - изменения коснутся представительства. А комрадесса [!] Hrtorica пишет, что гражданин, мол, не сможет участвовать в судебных процессах без профессионального юриста. Так вот, любой гражданин по прежнему сможет. А вот если он сам не захочет, а пошлет представителя вместо себя, то в соответствии с предлагаемыми изменениями, таким представителем сможет быть только лицо, имеющее высшее юридическое образование. Что, в общем, логично. Ты же зубы лечить сантехника не зовешь.

m0rtis »

#4 | 13:05 15.06.2018 | Кому: Oberon

А че-т нихрена не понял тебя, камрад. Про какой еще ценз ты говоришь? Даже если имеешь ввиду под ним ограничения прав. В каком месте-то ты ограничение прав углядел? Еще раз для внимательных. Уважаемая ТС пишет, что, мол, простые граждане не смогу участвовать в судебных процессах без того, чтобы отвалить денег профессиональному юристу. А в статье написано другое. То есть, граждане, если не хотят никому платить денег, все еще смогут самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

Что значит, статья оправдана? Я что, спорил со статьей? И при чем тут понты?
В общем, вопросов к твоему комменту гораздо больше, чем информации в нем.

m0rtis »

#5 | 17:54 15.06.2018 | Кому: Oberon

> То есть гражданин без юридического образования не сможет в суде быть поверенным в делах

Во-первых, нет у нас сейчас никаких поверенных. Только вот предлагается ввести такой институт. Во-вторых, что делать гражданину без юридического образования в суде в качестве представителя?

> Да статья оправдана, поскольку изменение закона имеет место быть, и да появляется новое ограничение прав.

Я не понимаю, что значит оправдана. Статья излагает факты. Собственно, их никто и не оспаривал. Я оспаривал их оценку со стороны уважаемой комрадессы.
Ну и про ограничение прав - это фигня какая-то. Чтобы водить машину, нужно получить водительское удостоверение. Потому что нехрен абы кому управлять средством повышенной опасности. Это вот тоже ограничение в правах тех, кто водительских удостоверений не имеет. Это что, неправильно, по-твоему?
Точно так же и тут - не знаешь нихрена в юриспруденции, как ты можешь представлять чьи-лило интересы в суде?

m0rtis »

#6 | 21:02 16.06.2018 | Кому: Игорь Г.

> Ты либо не юрист и добросовестно заблуждаешся, либо провокатор.

По скольку я-таки юрист, позволь узнать, на что я тебя спровоцировал?:))

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить