Во что русскому народу обходился Николай II.

Не важно!!! #скрепы

Это приписки Ленина!!!

> Перепись любителей "царя-батюшки" объявляю открытой!

За Поклонской не пристраиваться не занимать!

Вот за это его нынешняя власть и любит.

Держитесь там. Здоровья и хорошего настроения.

Зато не надо платить пенсии!!! Вот он - идеал кое-кого.

А ведь мог его один косоёбый самурай приебенить.

Самое страшное, что из этой статистики выброшена детская смертность. Возможно даже не смертность младенцев до 1 года, возможно смертность детей до 5 лет.

> А ведь мог его один косоёбый самурай приебенить.

Скажу страшную вещь: это нифига бы не изменило. Ибо речь о ходе исторического процесса, а кто там сидит на троне уже сугубо вторично. В тот момент ни один царь (даже семи пядей во лбу) снять накопившиеся противоречия не мог.

> Самое страшное, что из этой статистики выброшена детская смертность. Возможно даже не смертность младенцев до 1 года, возможно смертность детей до 5 лет.

ЕМНИС, речь шла именно об ожидаемой продолжительности жизни при рождении. То есть детская смертность в ~50% туда уже включена.
Но могу ошибаться, надо смотреть сборники статистики.

> А ведь мог его один косоёбый самурай приебенить.

Сцуко он не знал про ледоруб.

> > Мог. Но это надо было пахать с момента посажения на трон. А не по балам шастать и ворон стрелять.
> И что конкретно этот гипотетический царь должен был предпринять, по-твоему?

[Усаживается поудобнее]

Развивать страну!!!
Повышать благосостояние населения!!!
Строить Крымский мост!!!
Недопустить революций!!!

Ты только не обижайся, но я тебе 2 вопроса задам:

1) Какие достижения за годы царствования Ники2?
2) Какие достижения за годы царствования Сталина?

> Ты только не обижайся, но я тебе 2 вопроса задам:
>
> 1) Какие достижения за годы царствования Ники2?

Камрад, ты неправильно меня понял. Я хотел сказать, что даже если на месте Николая 2-го оказался супер-энергичный правитель, а не "Царь-тряпка", то это нифига бы не изменило. Ибо что бы сей гипотетический царь не делал, противоречий между дворянством и буржуазией не могли быть улажены в рамках тогдашнего строя. Понадобилось 2 революции.

> Ну, хотя бы не называть среднюю продолжительность жизни в 30.8 лет не важной информацией.

И что дальше? Камрад, проблема не решалась в рамках абсолютной монархии, ибо монарх не мог пойти против интересов правящего класса.

> Поскольку топик именно об этом.

Ну, дальше там было про самурая, который мог бы прибить Николая 2-го. :)

> Так и тут: император НЕ мог сам пойти на ограничение своих собтвенных полномочий.

С чего бы?!? Отказаться - мог, а ограничить - не мог?

> Благо прецеденты уже были, и семья конкретно Николая уже помышляла о его насильственном смещении.

То-то после его отречения - никто не принял державу...

Как-то странно у тебя получается. Окружающие планировали его свергнуть и сами усесться, а когда он сам отвергся - желающих не нашлось.

> Планировали до ПМВ

К этому времени Ники2 уже сколько правил? Времени было больше, чем достаточно.

> К этому времени Ники2 уже сколько правил? Времени было больше, чем достаточно.

Духу не хватило у "заговорщиков". Всё-таки сместить правителя ПЛЮС поставить на его место кого-то, кто не являлся законным преемником это не баран чихнул. С Павлом 1-м было попроще.

> Т.е. такой параметр как продолжительность жизни подданых империи игорировался потому что он не мог пойти против интересов правящего класса?

Он игнорировался потому, что правящему классу (интересы которого Николай 2-й представлял) было на это наплевать - лишь бы деньги и/или продукты поступали.
Причём поскольку продуктивность земель в России крайне низкая, а агрокультура находилась местами на уровне 13-го века, крестьян приходилось эксплуатировать гораздо жёстче, чем в той же Европе, иногда не оставляя им даже хлеба, необходимого на физиологическое выживание. Поэтому сколько они там жили, не интересовало никого. В том числе и Николая 2-го.

Понятно, что кое-где было получше, но детскую смертность в 50% (один из факторов, дающих ужасающую СПЖ в 30 лет) можно победить только конкретным комплексом санитарных мер и просвещением населения. А просвещать народ дураков не было - вдруг они начитаются чего-нить и бучу устроят.

Был такой энергичный царь, Павлом звали. Помнишь чем кончилось?

> Я хотел сказать, что даже если на месте Николая 2-го оказался супер-энергичный правитель, а не "Царь-тряпка", то это нифига бы не изменило.

Ты недооцениваешь роль личности.

> Ну об этом собственно и речь. Ничего не хотел менять да и на умел если бы даже захотел. Компетенции не было.

В первую голову не были объективных интересов. Ухудшать своё положение? На это ни один представитель правящего класса пойти не мог.

> Был такой энергичный царь, Павлом звали. Помнишь чем кончилось?

Один помер, всю семью за собой не уволок...

> любое телодвижение против правящего класса кончилось бы или ничем, или печально.

Иван Грозный не согласный с тобой.

> Наглы же справились. И дворянство и буржуазия прекрасно у них живут.

Сравнение некорректно в силу абсолютно разных исторических условий. Начать хотя бы с того, что англичане 500 лет половину земного шарика за яйца держали и грабили.