Про ужасных, людоедских красных кхмеров

Ну, собственно, я никогда и не сомневался, что у страшных преступлений кровавого тирана Пол Пота уши растут оттуда же, что и у страшных преступлений кровавого тирана Сталина.

> Оказывается и Пол Пот уже не так уж плох. Как много нам открытий чудных...бгг

Учитывая, что, оказывается, про кровавого тирана Пол Пота нам рассказывают те же американские фонды, которые рассказывают нам про кровавого тирана Сталина - возможно, да. Нас может ожидать ещё много удивительных открытий. Разница между СССР и Камбоджей - в том, что нас не победили, а их победили. Натовские бомбардировщики не бомбили рязанщину и новгородчину. Нас не заливали ядовитым газом. У нас не стояли натовские гарнизоны. Советских чиновников и военачальников не убивали тысячами. А у них всё это было.
Поэтому, где у нас десоветизировали на полшишечки - там развернулись во всю - стесняться некому и помешать тоже некому. У нас остался огромный пласт культурного наследия СССР - фильмы, книги. А у них даже сейчас 76% грамотных в стране, а тогда было 35%. О том, что творилось в стране писать было некому и не для кого. Пиши что хочешь на плакатах в местном Ельцин Пол-Пот-центре. Местное население возражать не будет, т.к. читать не умеет.

>А в раннем?

А в раннем не рассказывали. Потому что тогда Кампучия была французской колонией, а Пол Пот появился в 1975 году.

> И главный вопрос: цель данного разоблачения в чем?

Не знаю. Я не знаю что тогда творилось, очень мало информации. Но я знаю, что об ужасах красных кмеров рассказывают те же американские НГО, которые у нас рассказывают об ужасах сталинизма.
Отсюда следует, что
а) верить этим пидарасам нельзя ни на грош. и
б) вероятно, реальность соотносится с рассказами примерно так же, как кровавыйсталинстопицотмиллиардовжертв с реальным СССР

> А ты не знаешь, есть ли серьезные исследования того времени и Пол Пота в частности?

У нас - нет. У американцев - есть. В американских исследованиях - всё как надо, накал исторической правды - запредельный.

[censored]

Нашёл вот такую книгу:

[censored]

[===Начало цитаты===]
Исследование войны в Камбодже сталкивалось с большими трудностями, связанными с тем, что в имеющейся литературе ход войны освещался крайне скупо и с большими пробелами, а сами авторы находились под воздействием версии о «преступлениях Пол Пота». Потребовалось найти альтернативный и относительно нейтральный источник информации, который отражал бы события в Камбодже с максимальной степенью объективности. Таким доступным источником могли быть только газеты. Репортажи о событиях в газетах имеют ту особенность, что они излагают сведения и мнения, имеющиеся на момент выхода номера в свет. Даже при определенном влиянии политической конъюнктуры, из газетных сообщений можно составить вполне удовлетворительную хронологию и описание событий войны в Камбодже.

Для освещения событий лучше всего подходила газета, выходившая в стране, расположенной поблизости от Камбоджи, что гарантирует постоянный интерес газеты к освещению, но при этом не участвующей в войне, что гарантирует отсутствие влияния военной цензуры и пропаганды. И такие газеты нашлись. Это выходившие в Сингапуре газеты The Straits Times и Singapore Monitor, которые освещали события в Камбодже почти в ежедневном режиме и пользовались всеми доступными для них источниками информации. Они ссылались на сообщения полпотовского «Радио Пномпень», на сообщения из Таиланда, главным образом, из военных кругов, на сообщения китайских и вьетнамских газет и радио, на сообщения западных масс-медиа и на дипломатические источники.

Название книги «Война по радиоперехвату» происходит от того, что часто сингапурские газеты ссылались на перехват сообщений по радио, а также на источники в военной разведке Таиланда и США, которые тоже собирали информацию через радиоперехват переговоров воюющих сторон.

Понятно, что сингапурские журналисты смотрели на войну в Камбодже чужими глазами и далеко не всегда могли отделить правду от пропаганды, подтвердить или опровергнуть то или иное сообщение. Но труд журналистов в течение почти двадцати лет позволяет нам посмотреть на войну так, как ее видели современники, день за днем.
[===Конец цитаты===]

Что там - пока не знаю, но стоит копейки. Закачал, будем посмотреть.