1. Автор пишет, что изд-во "Наука" создавалось для печати научных книг и успешно пережило кризисы 90-х и 2000-х. При этом с 1992 года с помощью "доброжелателей" продаёт академические публикации за рубеж. Вместе с правами. Теперь "доброжелатели" этот бизнес ведут с академией напрямую, без "Науки". И "Наука" со своими книгами - банкрот. Из этого, на мой взгляд, следует, что если бы в 1992 злобный Шусторович не предложил бы "Науке" тот договор - она бы обанкротилась ещё тогда.
2. Подачи про "бывший жених Собчак управляет заработками всех российских учёных" больше уместны в какой-нибудь Экспресс-газете.
3. Вот схема академические издания - "Наука" - структуры Шусторовича - заграничные издательства. В ней "Наука" играет роль посредника, разве нет?
4. Про причины перехода на конкурсную основу закупок - автору следовало бы ознакомиться с действующим законодательством.
В целом, про серьёзную проблему написано однобоко, с качеством материала на уровне Рен-ТВ.
Сейчас, сейчас
1. Автор пишет, что изд-во "Наука" создавалось для печати научных книг и успешно пережило кризисы 90-х и 2000-х. При этом с 1992 года с помощью "доброжелателей" продаёт академические публикации за рубеж. Вместе с правами. Теперь "доброжелатели" этот бизнес ведут с академией напрямую, без "Науки". И "Наука" со своими книгами - банкрот. Из этого, на мой взгляд, следует, что если бы в 1992 злобный Шусторович не предложил бы "Науке" тот договор - она бы обанкротилась ещё тогда.
2. Подачи про "бывший жених Собчак управляет заработками всех российских учёных" больше уместны в какой-нибудь Экспресс-газете.
3. Вот схема академические издания - "Наука" - структуры Шусторовича - заграничные издательства. В ней "Наука" играет роль посредника, разве нет?
4. Про причины перехода на конкурсную основу закупок - автору следовало бы ознакомиться с действующим законодательством.
В целом, про серьёзную проблему написано однобоко, с качеством материала на уровне Рен-ТВ.