Ну, извини, философия с 19-го века продвинулась примерно так же, как траншеи где-нибудь под Верденом в 1916.
И Ленин, с точки зрения философии (а марксизм - это прежде всего именно философия, а потом уже все остальное) ничего в него не привнес. Он только применил к практике и отшлифовал марксистские критерии.
Это как в математике: есть фундаментальная математика, грубого говоря - разрабатывающая сам математический язык, а есть прикладная - где этот язык используют на практике.
Поэтому, с точки зрения науки - после марксистской диалектики нет ничего. Ровно с того времени, в лучшем случае - есть критика марксизма, которая в себя не включает НИЧЕГО принципиально нового или передового.
Поэтому, говорить об "устаревшем марксизме" - все равно что говорить об устаревшем алфавите или там правилах орфографии.
И в этом, нет ничего удивительного или там странного или нехорошего: Маркс описал уже существующую вокруг себя (и вокруг нас, что характерно) реальность в сухих и строгих критериях. Как ты бущего описывать ту реальность, которую не то, что осмыслить трудно - а которой просто еще нет.
[censored] - посмотри это видео целиком и постарайся не думать о том, что цитируются слова, которые были написаны почти 200 лет назад. Вот она, наша реальность и реальность Маркса.
Мы живем на рубеже смене формаций с капиталистической на социалистическую. Сейчас время для прикладников.
> Ходют слухи, что в упомянутом тобою веке философия вообще - того.
Неа. Просто тут сошлись два фактора.
С одной стороны: резкое неприятие марксизма сугубо в тактических целях. Причем, не учеными, а теми - кто им зарплату платит. То есть - буржуями.
Итого: они платят деньги строго за критику оного. Вопрос, что будет развиваться, исключительно на поле критики оного?
С другой стороны: будущее - за диалектикой, и это очевидно. Но, чтобы продвинуться дальше - надо, как бы не звучало это банально, пройти этот путь. В СССР он превратился начетничество, которым маскировали антисоветскую реакцию. Западная наука использует его как боксерскую грушу, для отработки своего "остроумия".
От сюда и рождаются всякие фукуямовские "концы истории". Правда, этот коньюктурный мудак относительно недавно признал, что был не прав - и будущее таки за марксизмом.
Вот такой вот замкнутый круг, пока, получается. Хотя, энтузиасты все же есть и работают. Но не вовсю мощь, как это делало научное сообщество пусть и несколько разрозненно, но комплексно - в 17-18-х веках.
Я про тоже. Это можно представить в виде лестницы: то, что творится сейчас - попытка перескочить ступеньку "марксизм" на другую - которую даже не видят, проваливаясь ногой, вместо нее, в пустоту.
> Она вроде как после оформления диалектики как инструмента познания померла.
Это и есть философия - ее новая ступень. Рекомендую отличного популяризатора: Бертран Рассел "История западной философии". Я не со всеми его выводами и оценками согласен, но на мой взгляд: это лучшее, что есть сейчас в качестве популяризационного обзора философии, как таковой.
> Очевидно, но не абсолютно вероятно :)
Пока человеки ничего нового не придумали, и судя по их жалким попыткам съехать с темы обработки Марксом диалектического метода - нового не будет. Придется работать с тем, что есть.
А это, как скачивание бесплатных mp3 из интернета - вызывает КОММУНИЗОМ. Что, почему-то, некоторым очень не нравится!!!
Сейчас, сейчас
Ленин. Маркс был, как ни крути, гениальный, но теоретик. А Ленин - гениальный практик.
Марксизм-ленинизм в СССР называли не просто так.