Математик Дмитрий Богатов невиновен

> А если я, положим, подрабатывая таксистом, подвезу человека с рюкзаком

это немного не так работает. на пример, если ты владеешь ресурсом, а на этом ресурсе кто-то делает противозаконные деяния (призывы, распространение клеветы и пр.), то придут к тебе как к хозяину ресурса и спрашивать будут с тебя. TOR случайно поставить нельзя. если ты участник TOR сети, то ты автоматом "соглашаешься" предоставлять свою ноду кому попало для чего попало. заходы типа, "я не знал что так получится", не канают.

если брать твой пример, то ты не "подвез анонимчика", а предоставил ему свой автомобиль не спрося кому и для чего. а этот анонимчик, допустим, въехал в толпу народа (утрирую).

математика дебила отпустили, похоже, из-за того, что законодательство еще нормально не заточено и формально его не смогли притянуть.

> Нет. Умысел не доказан. Он не мог знать, что его ноду будут использовать для противоправной деятельности.

это просто пока законодательство толком не заточено. нет у нас "причинения терроризма по неосторожности"))) но есть мнение, еще десяток таких "математиков" и таки всё появится. и пользователи ПК будут думать что можно на него ставить и как это использовать.

> Законодательство не обязывает таксистов спрашивать у клиентов цели их поездки.

еще раз твой пример про таксиста - не корректный. ты не "подвез" анонимного клиента, а позволил ему сесть за руль и делать то, что он хочет. тоже самое делает участник TOR сети, предоставляя свою машину как выходную ноду для случайного "клиента".
если по твоему попустительству твою машину использовали для противозаконных деяний, то логично нести солидарную ответственность со злоумышлеником.

> Это должно быть доказано, что ты знал, что он злоумышленник. Логично, my ass..

достаточно прописать, что хозяин IP несет полную ответственность за данные, которыми ведется обмен))

> а если ты участник такси, то ты автоматом "соглашаешься" перевозить кого попало для чего попало.
> во всяком случае, я не припомню, чтобы таксисты спрашивали паспорт и досматривали багаж.

если таксист допустит клиента до управления (не спрашивая документов) и клиент въедет в толпу людей, то есть мнение, что на такого таксиста статью найдут.

> И чо она покажет?

экспертиза не показывает, она отвечает на поставленные вопросы. эти ответы используют для построения доказательств.

> Теперь вопрос к тебе: что должна ответить на данный вопрос экспертиза, если подозреваемый утверждает, что он этого не делал?

на основе анализа сетевой коммуникации персонажа, его активности на изъятых устройствах, анализа ПО самих устройств, можно ответить на вопрос есть ли признаки наличия взлома или вредоносного ПО или ПО, позволяющего использовать устройство персонажа как выходную ноду. а как было установлено это ПО, а где оно еще встречалось?
распространение вредоносного ПО почти всегда взрывное, а не точечное.
и так далее.

> Поэтому, если гражданин грамотный, да еще и не сознается - сажать придется не виновного, а возможно виновного.

так это про любое преступление так, когда грамотный может подставить "лОха".

> Что для правосудия, если это не инквизиция, немножко не норма.

это издержки. они, к сожалению, неизбежны, особенно, когда технологии развиваются быстрее, чем государство успевает их зарегулировать.

> Тут проблема в том, что к моменту, когда государство начинает пытаться что-то регулировать, оно уже лет пять как устарело.

надо догонять. иначе пиндец.

> Если у того, кому ты передал машину есть права и страховка (хотя про неё не уверен), то ничего тебе не будет. Если ты конечно не знал о его планах.

в том и дело, что не знал ничего, передал анонимно. а потом на допросе рассказываешь, что не при чем.