ОСАГО опять подорожает, уже в этом году.

zr.ru — Центробанк готовится внести изменения в тарифы «автогражданки». Стабильность.
Новости, Политика | Chipeska 8 дней назад
74 комментария | 85 за, 2 против |
#51 | 8 дней назад | Кому: Булат
> А страховая выплата по этому полису практически 100% пройдёт только в 2019 году.

Это если наступит страховой случай.
#52 | 7 дней назад | Кому: Булат
> 228-181-(23% от 228)= 5 млрд чистого убытка

Охуенно

А предыдущие тучные годы, когда соотношение 220 к 120 ты сразу за скобки вынес?

Типа ну срубили бабла и срубили, так это было давно?

На мою рабочую балалайку с 88 конями страховку 7700 рубят - у меня на камри никогда столько не было!

Если я страховаться перестану, то штрафоваться раз в месяц выйдет дешевле.
#53 | 7 дней назад | Кому: Булат
> Вот компания отразила в отчётности, что в 2017 году взносов у неё 100 млрд., выплат 50. Что, 50 млрд. прибыль, да?

математик блядь от бога

это просто пиздец, и такие люди аудитом занимаются

по твоей же схеме у компании из 50 млрд выплат, 40% идёт из взносов с предыдущего года

и так далее
Булат
дурачок »
#54 | 7 дней назад | Кому: spitfire
> по твоей же схеме у компании из 50 млрд выплат, 40% идёт из взносов с предыдущего года

Простите, хотел спать, концовку скомкал. Пример для сферического 2017, так и было задумано, между прочим. С условием, что в 2016 году никакой деятельности компания не вела. Если брать реальный 2017 год, то с учётом страховых резервов нужно к получившейся сумме прибавить все выплаты, которые были сделаны по договорам заключённым до 2017 года, если при этом эти выплаты учтены в страховых резервах прошлых лет. Эту цифру посчитать могут только актуарии, у меня таких данных нет. Возможно их можно найти, но я там же в тексте и сказал, что не хочу их искать. Поэтому и брал 2017 год при условии, что компания в 2016 ничего не страховала. Весь мой косяк в том, что я про это не написал. В любом случае, если взять взносы за весь период, как делают авторы статьи, то нужно из них вычитать все не потраченные резервы. И цифра прибыли в любом случае будет меньше.

Но вообще типичное поведение для вотта. Статья, которая на хую вертела всю логику страхования с полностью кривыми расчётами, ты не хуесосил, всё норм, а мои, не совсем полные расчёты обосрал, плюс меня с говном смешал. Странно, что с ходу про погон не сказал ничего. Поэтому я на вотте и не пишу большие тексты с расчётами, всё равно доебуться до запятых.
Булат
дурачок »
#55 | 7 дней назад | Кому: Chipeska
> А тебе вон уже пояснили с пруфами, читай.

На всё ответил. Общий короткий вывод - расчёты не точные. То есть они не просто имеют ошибку. Это ещё можно было бы простить. Они имеют фундаментальную ошибку игнорируя целый пласт страховой деятельности. То есть те, кто писали статью, в специфике не разбираются. Верить такой статье нельзя. Верить же расчётам нельзя категорически. Обращу внимание, я не говорю, что страховые компании не пидарасы, я просто тру за расчёт.
Булат
дурачок »
#56 | 7 дней назад | Кому: spitfire
> Охуенно
>
> А предыдущие тучные годы, когда соотношение 220 к 120 ты сразу за скобки вынес?

Мне тут доказывают, что ОСАГО это манна небесная и вообще сплошное золото. Если мы договоримся до того, что хотя бы 2017 год был именно что убыточным, то уже можно разговаривать дальше. Пока же все меня уговаривают, что страхование ОСАГО убыточным не было никогда.
#57 | 7 дней назад | Кому: Булат
> а мои, не совсем полные расчёты обосрал

Которые основываются на сферической ситуации в вакууме (компания в 2016 ничего не страховала), о чём ты забыл упомянуть, зато выводы тут же применил к реальности (к компаниям которые в 2016 вполне себе страховали).

В итоге твой вывод получается высосанным из пальца.
А на деле, математика конечно интересная, но она как-то влияет на прибыльность только в случае серьёзных скачков по сборам и то только на прибыльность текущего года, а не на суммарную.
Если сборы от года к году не меняются, то прибыль можно считать от текущих выплат. Если меняются - прибыль перераспределяется между годами, но суммарно - всё равно не меняется.

Зато, если компания в текущем году повышает тарифы - то разово увеличивает дельту в пользу своего кармана, как раз за счёт переноса выплат. Оно правда и в другую сторону может работать - если тарифы снизят.
Булат
дурачок »
#58 | 7 дней назад | Кому: cosmosnash
> Которые основываются на сферической ситуации в вакууме (компания в 2016 ничего не страховала), о чём ты забыл упомянуть, зато выводы тут же применил к реальности (к компаниям которые в 2016 вполне себе страховали).

Сферическая ситуация используется исключительно для иллюстрации. И её специально упрощают, потому как если мы возьмём реальную компанию, то запутаемся в какие годы что было учтено. Я с утра подумал, после ваших комментариев, и понял, что нужно было не пример выдумывать, а взять прям данные из статьи. Там логика один в один. Взяли взносы за всё время страхования. А выплаты взяли не все. Резервы не учли. То есть финальная сумма прибыли сначала была 600 млрд., потом догадались вычесть 23% (зачем они свою норму прибыли вычитают я до сих пор не понял) и получилось 294 млрд. , ну а теперь мы разобрались, что ещё резервы нужно вычесть. Какая в итоге будет сумма?
Если и теперь логика моего поста непонятна, то я умываю руки.
#59 | 7 дней назад | Кому: Булат
> Прибыль, которую компании получали за счёт прибыльности ОСАГО, компании уже потратили. Кто куда. Кто-то платил 40% комиссию агентам, в нарушение закона, кстати, с другой стороны это чистый расход, прибыль получалась смешная от оставшихся 60% взносов. Кто-то открывал новые филиалы и выписывал премии. Требовать сейчас с компаний, чтобы они, пидарасы, покрывали свои убытки за счёт полученной ранее прибыли конечно можно, но смысла не имеет. Нет такого закона, который бы обязывал прибыль по ОСАГО закатывать в банки и собирать в погребе, никто и не собирал.

Вот чтобы подобного не было и ввели судя по всему резервы, ибо не вполне верно в тучные годы просирать всю прибыль, а в голодные вопить, что жрать нечего. Это, само собой, типичное поведение зажравшихся капиталистов, но именно для этого и есть регуляторы для тех, кто окучивает введенные государстовм обязательные расходы для граждан, коими и является страхование ОСАГО.
В целом оно может быть и да, 2017 год был не особо радостным для страховщиков, но за 2 предыдущих года они отъелись так, что им на 5 таких 2017 хватит, а если с умом подойти, то и на все 10. Тем паче, что работа с ОСАГО в принципе не должна быть шибко прибыльной - это соц. нагрузка для страховых компаний, организация проходимости и потока граждан. Если они даже каждого 10го из пришедших за ОСАГО смогут уговорить на вполне прибыльную КАСКО, то только за это они должны целовать ноги всех чиновников, кто придумал ОСАГО. Но они в большинстве только воют. Плюс им ещё и подпевают, что вообще ни в какие ворота.
#60 | 7 дней назад | Кому: Силаев
> Тут уже в Москве проблема. Росгосстрах не хочет страховать мотоциклы (у агента ошибки в программе показывает). В ресо сказали застрахуем, если допом пойдет жизнь имущество и все что есть еще застаховать. Завтра в ингосстрах и согаз.
> Еще не хотят страховать на 3 мес. И с трудом на 6 в прошлый год.

да бери допы и не парься, как только получаешь полис на руки, тут же пиши письменный отказ от доп страхования, делай копию, и отдавай долбоёбам. В течении недели бабло вернут на указанный тобой расчётный счёт.
Булат
дурачок »
#61 | 7 дней назад | Кому: ASFedor
> Тем паче, что работа с ОСАГО в принципе не должна быть шибко прибыльной - это соц. нагрузка для страховых компаний

Мелкие компании такую нагрузку не потянут, а если не вмешаться, то очень скоро на рынке останутся 3 мега компании и привет. Вы хотите такую олигополию иметь в сфере страхования?
Булат
дурачок »
#62 | 7 дней назад | Кому: Chipeska
> да бери допы и не парься, как только получаешь полис на руки, тут же пиши письменный отказ от доп страхования, делай копию, и отдавай долбоёбам. В течении недели бабло вернут на указанный тобой расчётный счёт.

Если прийти с камерой, то допник даже предлагать не будут. Росгосстрах кстати нагло врет про сбои в системе, если к ним с камерой прийти, то у них всё заработает.
#63 | 7 дней назад | Кому: Силаев
а через инторнет разве низя сие застраховать?
#64 | 7 дней назад | Кому: Булат
> Мелкие компании такую нагрузку не потянут

Дык, если не потянут, то зачем лезть в этот бизнес?

> Вы хотите такую олигополию иметь в сфере страхования?


А почему бы и нет, если тарифы регулируются государством?
#65 | 7 дней назад | Кому: Булат
> Исходя из этих цифр, при грубом расчёте на коленке, 228-181-(23% от 228)= 5 млрд чистого убытка. Если бы ЦБ не вмешался (речь не о сабже, а о замене денежной компенсации ремонтом), то в 2018 году убытков было бы все 20 млрд.
>В законе по ОСАГО указано, что страховщику положено лишь 23% от суммы, уплачиваемой за каждый полис. Эти 23% делятся так: 15% идут на сопутствующие расходы и оплату услуг агентов, 5% — заработок непосредственно страховой, а оставшиеся 3% направляются в резервный фонд выплат на случай внезапного ухода страховщика с рынка и прочих непредвиденных обстоятельств.

Исходя из этих цифирь, компании имеют почти 6 млрд чистого дохода, т.к. в твоих 23% заложено 5% прибыли.
Аудитор, my ass.
Булат
дурачок »
#66 | 7 дней назад | Кому: Mmax
> Исходя из этих цифирь, компании имеют почти 6 млрд чистого дохода, т.к. в твоих 23% заложено 5% прибыли.
> Аудитор, my ass.

Это так мило.
#67 | 7 дней назад | Кому: Булат
> Если прийти с камерой, то допник даже предлагать не будут. Росгосстрах кстати нагло врет про сбои в системе, если к ним с камерой прийти, то у них всё заработает.

Так не везде, не забывай что на местах нередко сидят дебилы, которые лезут в залупу и выступают, ещё и охрану пытаются вызвать, в перспективе ты докажешь свою точку зрения и права, но это сильно больше времени займёт.
Мнё 3-и корыта в семье, я уже разные способы успел попробовать. Самый простой, это наёбывать в ответ. Ещё и без очереди можешь пройти.
Булат
дурачок »
#68 | 7 дней назад | Кому: Mmax
> Исходя из этих цифирь, компании имеют почти 6 млрд чистого дохода, т.к. в твоих 23% заложено 5% прибыли.
> Аудитор, my ass.

По-твоему, вот эта вот статья не имеет ошибок в расчётах? Это, между прочим, та статья, откуда ты взял эти 5%.
[censored]
#69 | 7 дней назад | Кому: Chipeska
> да бери допы и не парься

В ингосе без вопросов застраховали по минималке. 606 руб на 6 мес.
#70 | 7 дней назад | Кому: ASFedor
Не освоил пока через инторнет. Пора наверное.
#71 | 6 дней назад | Кому: Булат
Итический телевизер, чуть не пропустил ежегодный срач про ОСАГУ.

> Откуда взяли предусмотренную законом норму прибыли в 5%? Я вот сколько не работал - ни о какой норме не слышал. Структура страхового тарифа вещь конкретная и спускается в случае с обязательными видами сразу из ЦБ. Вот[censored]

> Страница 22. Согласно этой структуре прибыль вообще по ОСАГО не предусмотрена, муахаха. Нетто ставка, отчисления в фонды, расходы на ведение дела. Нормативная база насчёт того, как тратить 77% отсутствует. То есть по логике названия нужно всё вбухивать в урегулирование убытков, но нетто-ставка по своей логике (в идеале, а не в реальности данного закона) регулируется страховщиками. Эта страховая категория для того и придумана, чтобы менять её в любую сторону (в абсолютных значениях, в рублях то есть, при неизменной относительной доле в тарифе), чтобы соотношение сборы/убытки было сбалансировано. Однако если тариф прибит к полу гвоздями и не меняется, данная структура тарифа теряет всякий смысл. Прибыль, которую компании получали за счёт прибыльности ОСАГО, компании уже потратили. Кто куда. Кто-то платил 40% комиссию агентам, в нарушение закона, кстати, с другой стороны это чистый расход, прибыль получалась смешная от оставшихся 60% взносов. Кто-то открывал новые филиалы и выписывал премии. Требовать сейчас с компаний, чтобы они, пидарасы, покрывали свои убытки за счёт полученной ранее прибыли конечно можно, но смысла не имеет. Нет такого закона, который бы обязывал прибыль по ОСАГО закатывать в банки и собирать в погребе, никто и не собирал.

Про 5% пишут те, кто помнит, что изначально структура тарифа регулировалась не ЦБ, а постановлением правительства и в нём 20% "на ведение дела" было более подробно расписано.
Возмущаются в основном они же. Изначально ОСАГО вводилось по принципу: необходимо перераспределить пачку денег, за труды взяв установленный законом процентик. Но очень быстро по непонятной причине "недораспределённые" деньги начали считать прибылью.
Это примерно как положить в банковскую ячейку деньги, за фиксированный процент, а банк потом начнёт жаловаться, что клиенты начали слишком много снимать хранящиеся в ячейках деньги, которые "уже потратили. Кто куда. Кто-то платил 40% комиссию агентам, кто-то открывал новые филиалы и выписывал премии."
Булат
дурачок »
#72 | 6 дней назад | Кому: cooler2002
> Про 5% пишут те, кто помнит, что изначально структура тарифа регулировалась не ЦБ, а постановлением правительства и в нём 20% "на ведение дела" было более подробно расписано.

Вот бы увидеть этот волшебный документ. Я просто застал эти постановления, не было там ничего про прибыль. Сейчас вот перепроверил, в постановлении правительства 264 от 7 мая 2003 года то же соотношение - 77/20/3.
Не знаю, может когда документ принимали там в пояснительной записке расписывали эти 20. Но во-первых, пока не покажете - не поверю, во-вторых, документ принят и зафиксирован, там 5% нет. Причём расходы на ведение дела не могут включать в себя норму прибыли. Потому как расходы и прибыль это разные вещи. Мой текст отхуесосили вдоль и поперёк, всех возмутила моя квалификация аудитора, каждый счёл своим долгом прийти в тему, найти неправильно расставленые запятые и сказать "аудитор, my ass". А тут авторы статьи расписывают расходы как расходы+прибыль. И всем похуй. Я про финты в вычислениях, где они эти 5% как норму прибыли вычитают вместе с выплатами из взносов, чтобы получить, тадааам, прибыль и игнорирование страховых резервов вообще молчу.

Не представляешь как смешно это читать :) Как можно доверять людям, которые ни в экономике, ни в страховании не шарят? Это я про этих аналитиков из статьи.

Как получилось, что прибыль начали извлекать из сэкономленных на выплатах денег? Ну так по закону прибыль вообще не положена. Нелогично, да? Значит нелогичный закон начнём трактовать так, как нам удобно, пока по рукам не ударят или закон не перепишут. Что примечательно до сих пор не переписали закон и не хотят это делать. Самым разумным и логичным было бы фиксация этих 5% в законе. Но пока этого нет - требовать с компаний, чтобы они по доброте душевной брали только 5%, ну это несколько наивно.

П.С. Если что я за порядок и адекватность. Прижать страховые нужно, но делать это нужно правильно, а то с таким подходом будет только хуже.
#73 | 6 дней назад | Кому: Булат
> Самым разумным и логичным было бы фиксация этих 5% в законе. Но пока этого нет - требовать с компаний, чтобы они по доброте душевной брали только 5%, ну это несколько наивно.

Ну вот помнил я что было 5%. Погуглил и нашёл:
В исходной редакции самого ФЗ-40: Статья 22. Особенности осуществления страховщиками операций по обязательному страхованию. пункт 2. В случае, если при осуществлении обязательного страхования разница между доходами и расходами страховщика за год превышает 5 процентов от указанных доходов, сумма превышения направляется страховщиком на формирование страхового резерва для компенсации расходов на осуществление страховых выплат в последующие годы.

В текущей редакции этот пункт превратился: 2. В случае, если при осуществлении обязательного страхования разница между доходами и расходами страховщика за первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год (отчетный период) превышает 5 процентов от указанных доходов, сумма превышения направляется страховщиком на формирование страхового резерва для компенсации расходов на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков в последующие периоды (стабилизационный резерв по обязательному страхованию) до достижения данным резервом величины, равной 10 процентам размера страхового резерва произошедших, но незаявленных убытков, сформированного страховщиком для осуществления страхового возмещения по обязательному страхованию (резерв произошедших, но незаявленных убытков по обязательному страхованию) на конец отчетного периода.

Вот собственно и обоснование съеденного пирога.
Булат
дурачок »
#74 | 5 дней назад | Кому: cooler2002
> Ну вот помнил я что было 5%. Погуглил и нашёл

А я знал, что ты толковый. Так и думал, что напишешь что-нибудь полезное. За информацию спасибо. Сам я не смог найти, так как гуглил про 5% прибыли.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.