Итический телевизер, чуть не пропустил ежегодный срач про ОСАГУ.
> Откуда взяли предусмотренную законом норму прибыли в 5%? Я вот сколько не работал - ни о какой норме не слышал. Структура страхового тарифа вещь конкретная и спускается в случае с обязательными видами сразу из ЦБ. Вот[censored] > Страница 22. Согласно этой структуре прибыль вообще по ОСАГО не предусмотрена, муахаха. Нетто ставка, отчисления в фонды, расходы на ведение дела. Нормативная база насчёт того, как тратить 77% отсутствует. То есть по логике названия нужно всё вбухивать в урегулирование убытков, но нетто-ставка по своей логике (в идеале, а не в реальности данного закона) регулируется страховщиками. Эта страховая категория для того и придумана, чтобы менять её в любую сторону (в абсолютных значениях, в рублях то есть, при неизменной относительной доле в тарифе), чтобы соотношение сборы/убытки было сбалансировано. Однако если тариф прибит к полу гвоздями и не меняется, данная структура тарифа теряет всякий смысл. Прибыль, которую компании получали за счёт прибыльности ОСАГО, компании уже потратили. Кто куда. Кто-то платил 40% комиссию агентам, в нарушение закона, кстати, с другой стороны это чистый расход, прибыль получалась смешная от оставшихся 60% взносов. Кто-то открывал новые филиалы и выписывал премии. Требовать сейчас с компаний, чтобы они, пидарасы, покрывали свои убытки за счёт полученной ранее прибыли конечно можно, но смысла не имеет. Нет такого закона, который бы обязывал прибыль по ОСАГО закатывать в банки и собирать в погребе, никто и не собирал.
Про 5% пишут те, кто помнит, что изначально структура тарифа регулировалась не ЦБ, а постановлением правительства и в нём 20% "на ведение дела" было более подробно расписано.
Возмущаются в основном они же. Изначально ОСАГО вводилось по принципу: необходимо перераспределить пачку денег, за труды взяв установленный законом процентик. Но очень быстро по непонятной причине "недораспределённые" деньги начали считать прибылью.
Это примерно как положить в банковскую ячейку деньги, за фиксированный процент, а банк потом начнёт жаловаться, что клиенты начали слишком много снимать хранящиеся в ячейках деньги, которые "уже потратили. Кто куда. Кто-то платил 40% комиссию агентам, кто-то открывал новые филиалы и выписывал премии."
> Самым разумным и логичным было бы фиксация этих 5% в законе. Но пока этого нет - требовать с компаний, чтобы они по доброте душевной брали только 5%, ну это несколько наивно.
Ну вот помнил я что было 5%. Погуглил и нашёл:
В исходной редакции самого ФЗ-40: Статья 22. Особенности осуществления страховщиками операций по обязательному страхованию. пункт 2. В случае, если при осуществлении обязательного страхования разница между доходами и расходами страховщика за год превышает 5 процентов от указанных доходов, сумма превышения направляется страховщиком на формирование страхового резерва для компенсации расходов на осуществление страховых выплат в последующие годы.
В текущей редакции этот пункт превратился: 2. В случае, если при осуществлении обязательного страхования разница между доходами и расходами страховщика за первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год (отчетный период) превышает 5 процентов от указанных доходов, сумма превышения направляется страховщиком на формирование страхового резерва для компенсации расходов на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков в последующие периоды (стабилизационный резерв по обязательному страхованию) до достижения данным резервом величины, равной 10 процентам размера страхового резерва произошедших, но незаявленных убытков, сформированного страховщиком для осуществления страхового возмещения по обязательному страхованию (резерв произошедших, но незаявленных убытков по обязательному страхованию) на конец отчетного периода.
Сейчас, сейчас
> Откуда взяли предусмотренную законом норму прибыли в 5%? Я вот сколько не работал - ни о какой норме не слышал. Структура страхового тарифа вещь конкретная и спускается в случае с обязательными видами сразу из ЦБ. Вот[censored]
> Страница 22. Согласно этой структуре прибыль вообще по ОСАГО не предусмотрена, муахаха. Нетто ставка, отчисления в фонды, расходы на ведение дела. Нормативная база насчёт того, как тратить 77% отсутствует. То есть по логике названия нужно всё вбухивать в урегулирование убытков, но нетто-ставка по своей логике (в идеале, а не в реальности данного закона) регулируется страховщиками. Эта страховая категория для того и придумана, чтобы менять её в любую сторону (в абсолютных значениях, в рублях то есть, при неизменной относительной доле в тарифе), чтобы соотношение сборы/убытки было сбалансировано. Однако если тариф прибит к полу гвоздями и не меняется, данная структура тарифа теряет всякий смысл. Прибыль, которую компании получали за счёт прибыльности ОСАГО, компании уже потратили. Кто куда. Кто-то платил 40% комиссию агентам, в нарушение закона, кстати, с другой стороны это чистый расход, прибыль получалась смешная от оставшихся 60% взносов. Кто-то открывал новые филиалы и выписывал премии. Требовать сейчас с компаний, чтобы они, пидарасы, покрывали свои убытки за счёт полученной ранее прибыли конечно можно, но смысла не имеет. Нет такого закона, который бы обязывал прибыль по ОСАГО закатывать в банки и собирать в погребе, никто и не собирал.
Про 5% пишут те, кто помнит, что изначально структура тарифа регулировалась не ЦБ, а постановлением правительства и в нём 20% "на ведение дела" было более подробно расписано.
Возмущаются в основном они же. Изначально ОСАГО вводилось по принципу: необходимо перераспределить пачку денег, за труды взяв установленный законом процентик. Но очень быстро по непонятной причине "недораспределённые" деньги начали считать прибылью.
Это примерно как положить в банковскую ячейку деньги, за фиксированный процент, а банк потом начнёт жаловаться, что клиенты начали слишком много снимать хранящиеся в ячейках деньги, которые "уже потратили. Кто куда. Кто-то платил 40% комиссию агентам, кто-то открывал новые филиалы и выписывал премии."