Десоветизация подбирается и ко Дню Победы

nakanune.ru — "Евгений Спицын: То же самое касается мавзолея. Это была победа советского народа в Великой Отечественной войне, и штандарты поверженной Германии советские солдаты бросали не куда-нибудь, а к подножию мавзолея имени Ленина. Это же был символический жест. Они же их не бросили к подножию Храма Христа Спасителя или памятника Минину и Пожарскому. Они бросили их именно к подножию мавзолея имени Ленина. Потому что по большому счёту победа в этой войне стала победой советского общественного строя."
Новости, Общество | AGF 07:01 09.05.2018
5 комментариев | 166 за, 1 против |
#1 | 09:00 09.05.2018 | Кому: BekAidar
> Так что нормальному челу остается только встроиться в новую реальность и делать то что рекомендовал Адам Смит, то бишь думать о себе и заботясь о себе делать свою страну богаче.

Сколько у тебя денег? Красива ли твоя жена? Здоровы ли твои дети? А то, вдруг, если у меня больше денег, чем у тебя - я захочу, и главное - смогу, это все у тебя отобрать?

Сам так живи, по этим звериным законам.
#2 | 09:38 09.05.2018 | Кому: BekAidar
> Бо я живу по законам своей страны, у нас даже есть конституция, ты наверное такого не можешь представить.

Перечитай своего Адама Смита, раздел - конкуренция. Дурач0к.
#3 | 09:49 09.05.2018 | Кому: RedStar
> У нас в сайте помоему какая-то дыра! Постоянно какие-то наркоманы лезут!

Точно.

Только что, один персонаж начал топить за свободную конкуренцию Адама Смита. Я ему перечислил итоговые, личные примеры такой конкуренции. Они ему, почему-то, не понравились.

Дурдом какой-то. Откуда у них в головах такая каша? Может быть, они просто используют те вещи, в качестве понятийного аппарата, с сутью которых не знакомы, от слова "совсем"?
#4 | 10:10 09.05.2018 | Кому: Баянист
> Когда он обогащается за счет других и ведет своих детей в элитную школу и жрет черную икру - ему все нравится, а когда наоборот, то "конституция", "законность".

Дистиллированное "а нас-то за шо?!"
#5 | 10:19 09.05.2018 | Кому: BekAidar
> Читал, в его время в Англии были довольно таки строгие законы, и он как раз пропагандировал за принятие законов которые должны помогать инициативным людям.

Ты в силу малограмотности не понимаешь: это прогрессивный представитель класса буржуазии рассказывал реакционному классу аристократии, что их способы воспроизводства общественного прибавочного продукта устарели.
Тогда, аристократия имела все еще фактическое право брать себе то, что хотела - из моего примера выше. Потому, что феодальная контрреволюция временно победила Английскую Буржуазную Революцию.

Сейчас, таким реакционным классом выступает уже буржуазия.

> И я вас не обзывал.


То, что я написал "перечитай своего Адама Смита" - я сделал тебе комплимент: предположил, что ты его читал вообще.
Хотя, судя по тому, что я вынужден тебе объяснять такие очевидные вещи в абзаце выше: ты его не читал вообще или очень, очень по диагонали - на уровне подготовки школьного реферата.

> И почему я должен нарушать законы моей страны?


Я откуда знаю, зачем ты приплел сюда законы своей страны? Ты меня, в том числе, некоторое время назад - в этом треде, призвал жить по волчьим законам конкуренции, а не права.

Во времена Адама Смита, жили еще как раз по праву. Праву диктата аристократии над остальными общественными классами.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.