Я шел на фильм предварительно прочитав книгу «Александр Печерский: прорыв в бессмертие», которая помимо прочего содержит воспоминания самого А. Печерского - протагониста главного героя картины. Скажу сразу - ругать фильм за многочисленные несоответствия с реальными событиями было бы не совсем правильно. В конце концов художественный фильм имеет право отходить от реальности для достижения каких-то творческих целей режиссёра, но оценить картину как некое законченное произведение можно и нужно.
Мне очень нравится идея снимать картины по реальным историям героев Великой Отечественной войны, благо таких героев много и, к сожалению, о большинстве из них сейчас ничего не помнят. И история побега из собиборского лагеря смерти, организованного советским офицером Печерским, давно заслуживала экранизации на отечественном экране.
Однако, посмотрев картину, вынужден констатировать, что конечный продукт получился довольно слабым и даже беспомощным.
1. Прочитав воспоминания самого Печерского у меня сложилось чёткое представление о нём как, в первую очередь, талантливом организаторе. Человеке, способном продумывать планы на несколько шагов и заставить окружающих четко выполнять поставленные перед ними задачи. А что же мы видим в фильме? Герой Хабенского - это какой-то рефлексирующий и вечно сомневающийся интеллигент. Половину фильма он мается: «Бежать или не бежать?», «Получится или не получится?». Извините, но поверить, что такой персонаж мог бы повести за собой массы людей (многих на верную смерть) поверить я не могу. Возможно, именно так бы себя вел сам Хабенский в конц. лагере - стенал и сомневался бы, но реальный офицер Печерский - никогда.
2. Организация восстания показана скомкано и не реалистично. Большую часть картины организаторы сомневаются, колеблются, волнуются, спорят. А потом за два (!) дня планируют и проворачивают сложнейшую операцию побега. В такое поверить невозможно от слова совсем. По книге операция готовилась очень и очень долго и в ней участвовали куча народу. Одни добывали информацию, другие вытачивали ножи на кузнице, третьи (обладающие соответствующими навыками) в час Х резали этими ножами СС-ских офицеров, четвёртые резали телефонный кабель и тд. Сам же Печерский с товарищами был мозгом операции - тщательно планировали и продумывали весь ход действий. По фильму же мы видим сплошную импровизацию и удачное стечение обстоятельств. Смею заметить, что с таким планированием даже работу не прогуляешь, что уж там говорить про побег с тщательно охраняемой территории лагеря смерти.
3. Мне крайне не понравилось, что создатели фильма с одной стороны вроде как хотели показать ужасы лагеря смерти, а с другой - всячески лакируют реальность, там, где им хочется. Например, по фильму охранники лагеря, садисты и убийцы - это строго немцы. На самом же деле охранниками были в основном украинские предатели-коллаборационисты. Почему это не показано? Видимо, не хотелось обидеть «украинских партнёров».
Дальше. Основным негодяем и подонком в фильме показан начальник лагеря обершарфюрер Френцель. По книге же, куда хуже был его помощник Городецкий, как пишет сам Печерский, «садист» и «бывший белогвардеец». Тут, видимо, создатели фильма не захотели затрагивать малоприятную тему сотрудничества бывших белогвардейцев с фашистами, поэтому Городецкого в фильме не показали вообще, повесив всех собак на его начальника.
4. В фильме есть крайне невнятный женский персонаж - девушка, которая, видимо, символизирует некую романтическую линию. Как её звали по фильму я не запомнил, но, очевидно, прообразом этого персонажа была голландская еврейка Люка из воспоминаний Печерского. По книге воспоминаний это девушка с крайне суровым жизненным опытом - человек, которому фашисты в 8 лет угрожали пытками, но которая не выдала отца-коммуниста. В фильме же она вьется вокруг главного персонажа и непрерывно стонет, что «нужно потерпеть». И, кстати говоря, я не могу поверить, что у девушки, которую много месяцев держат в лагере смерти, кормя впроголодь и изнуряя тяжелым физическим трудом может быть такая идеальная кожа лица и волосы как у топ-модели. Это, впрочем, относится и к большинству других персонажей, заключенных лагеря - на кого не посмотри, так одни дюжие молодцы, лица шире чем мое, хотя я ем мясо по 2 раза в день и не корчую пни до упаду.
5. Товарищи Печерского, люди с которыми он организовывал побег показаны крайне невнятно, не проработано, какая-то серая масса из лиц посреди которой стоит герой Хабенского. Спустя полчаса после просмотра я не мог вспомнить ни одного имени. Но почитайте воспоминания самого Печерского, с какой любовью и уважением пишет о своих товарищах. Такое дело как побег из лагеря невозможно организовать в одиночку, а после просмотра фильма в голове остается только персонаж Хабенского.
Подводя итог - фильм слабый, невнятный, проходной. Один раз посмотреть можно, но это далеко не «Список Шиндлера», увы.
Сейчас, сейчас
Мне очень нравится идея снимать картины по реальным историям героев Великой Отечественной войны, благо таких героев много и, к сожалению, о большинстве из них сейчас ничего не помнят. И история побега из собиборского лагеря смерти, организованного советским офицером Печерским, давно заслуживала экранизации на отечественном экране.
Однако, посмотрев картину, вынужден констатировать, что конечный продукт получился довольно слабым и даже беспомощным.
1. Прочитав воспоминания самого Печерского у меня сложилось чёткое представление о нём как, в первую очередь, талантливом организаторе. Человеке, способном продумывать планы на несколько шагов и заставить окружающих четко выполнять поставленные перед ними задачи. А что же мы видим в фильме? Герой Хабенского - это какой-то рефлексирующий и вечно сомневающийся интеллигент. Половину фильма он мается: «Бежать или не бежать?», «Получится или не получится?». Извините, но поверить, что такой персонаж мог бы повести за собой массы людей (многих на верную смерть) поверить я не могу. Возможно, именно так бы себя вел сам Хабенский в конц. лагере - стенал и сомневался бы, но реальный офицер Печерский - никогда.
2. Организация восстания показана скомкано и не реалистично. Большую часть картины организаторы сомневаются, колеблются, волнуются, спорят. А потом за два (!) дня планируют и проворачивают сложнейшую операцию побега. В такое поверить невозможно от слова совсем. По книге операция готовилась очень и очень долго и в ней участвовали куча народу. Одни добывали информацию, другие вытачивали ножи на кузнице, третьи (обладающие соответствующими навыками) в час Х резали этими ножами СС-ских офицеров, четвёртые резали телефонный кабель и тд. Сам же Печерский с товарищами был мозгом операции - тщательно планировали и продумывали весь ход действий. По фильму же мы видим сплошную импровизацию и удачное стечение обстоятельств. Смею заметить, что с таким планированием даже работу не прогуляешь, что уж там говорить про побег с тщательно охраняемой территории лагеря смерти.
3. Мне крайне не понравилось, что создатели фильма с одной стороны вроде как хотели показать ужасы лагеря смерти, а с другой - всячески лакируют реальность, там, где им хочется. Например, по фильму охранники лагеря, садисты и убийцы - это строго немцы. На самом же деле охранниками были в основном украинские предатели-коллаборационисты. Почему это не показано? Видимо, не хотелось обидеть «украинских партнёров».
Дальше. Основным негодяем и подонком в фильме показан начальник лагеря обершарфюрер Френцель. По книге же, куда хуже был его помощник Городецкий, как пишет сам Печерский, «садист» и «бывший белогвардеец». Тут, видимо, создатели фильма не захотели затрагивать малоприятную тему сотрудничества бывших белогвардейцев с фашистами, поэтому Городецкого в фильме не показали вообще, повесив всех собак на его начальника.
4. В фильме есть крайне невнятный женский персонаж - девушка, которая, видимо, символизирует некую романтическую линию. Как её звали по фильму я не запомнил, но, очевидно, прообразом этого персонажа была голландская еврейка Люка из воспоминаний Печерского. По книге воспоминаний это девушка с крайне суровым жизненным опытом - человек, которому фашисты в 8 лет угрожали пытками, но которая не выдала отца-коммуниста. В фильме же она вьется вокруг главного персонажа и непрерывно стонет, что «нужно потерпеть». И, кстати говоря, я не могу поверить, что у девушки, которую много месяцев держат в лагере смерти, кормя впроголодь и изнуряя тяжелым физическим трудом может быть такая идеальная кожа лица и волосы как у топ-модели. Это, впрочем, относится и к большинству других персонажей, заключенных лагеря - на кого не посмотри, так одни дюжие молодцы, лица шире чем мое, хотя я ем мясо по 2 раза в день и не корчую пни до упаду.
5. Товарищи Печерского, люди с которыми он организовывал побег показаны крайне невнятно, не проработано, какая-то серая масса из лиц посреди которой стоит герой Хабенского. Спустя полчаса после просмотра я не мог вспомнить ни одного имени. Но почитайте воспоминания самого Печерского, с какой любовью и уважением пишет о своих товарищах. Такое дело как побег из лагеря невозможно организовать в одиночку, а после просмотра фильма в голове остается только персонаж Хабенского.
Подводя итог - фильм слабый, невнятный, проходной. Один раз посмотреть можно, но это далеко не «Список Шиндлера», увы.