> Кажется, именно про него слышал, что переводы на русский сильно лучше, чем оригинал.
Ну вот я пример ниже привёл[censored]
Могу ли я сказать, что оригинал лучше? Пожалуй да. Оригинал чёткий как команда.
Но зато переработка в стихах чертовски хороша.
Прям как в юмореске про печать в документах: - настоящая дороже, фуфельная красивше!
Согласен. Киплинг - концентрированный, эталонный бритиш.
Да, они такие. Высокомерные, фашиствующие. Киплинг сын своей страны и эпохи. Пожалуй враг. Но враг достойный, не лишённый благородства. Иначе как бы он смог написать столько хороших стихов и рассказов?
Я мало знаю бритишей, достойных уважения. Пожалуй навскидку могу назвать нашевсё Даррелла, Пратчетта и, конечно же Киплинга.
Вот у Даррелла я не припоминаю никаких намёков про "бремя белого человека", он интернационалист наверное, но у него было соответствующее детство и воспитание.
Редьярд - голова. Отлично отражает мысли и дела британского общества.
Беззубый, безгубый, безносый, прося прохожих подать,
Матун, ужасный нищий, повторяет все то же опять.
Зажав меж колен винтовки, руки держа над огнем,
Беспечные белые люди заняты завтрашним днем.
Снова и снова все то же твердит он до поздней тьмы:
«Не заключайте мировой с Медведем, что ходит, как мы.»
И ещё:
Японец медведя русского рвет, и британец не хуже рвет,
Но даст американец-вор им сто очков вперед.
Это оборотни. Это свои отщепенцы. Это другое.
А Киплинг бритиш. Чужой. Тем не менее пишет такие стихи, которые и мы считаем замечательными.
Это пожалуй диалектика. Свои могут сотворить мерзость, а чужие могут быть достойными людьми.
> Да всё тоже самое - талант человека мало связан с его моральным обликом. Талант может быть гнуснейшим, аморальнейшим ублюдком, а тупейший, бесталанный дурак - отличным человеком.
Ну вот талант, который гнуснейший и аморальный ублюдок. Что он талантливого может соорудить, чтобы окружающие сказали - ах!
> этакое бунинское утро, а потом хуяк - барскую дочку запекли и сожрали.
0_о
Не-не-не. Я сейчас дочитываю второй том "Достающее звено" Дробышевского, одновременно читаю "Диалектика как ключ к истине" Попова, и на очереди ещё несколько тематических и исторических книг. А для развлечения у меня есть Зорич, Вис Виталис, Клим Жуков, Громыко, Стругацкие, тот же Лукьянеко и прочая и прочая, но не умаляя значимости.
Читать про запекание барских дочек не хочется совершенно. Вот вообще. Даже по рекомендации.
Кстати о рекомендациях - ты вот хоть объясняешь, чего мне ожидать. А тот же С.Лукьянеко как-то насоветовал одного писателя невъебенного, дескать пишет так, что оторваться невозможно. Фантастика, то-сё, без подробностей.
Нашёл книжку, начал читать. Так там с самого начала описывается пытка пленника инопланетными дикарями с последующем потрошением и гаданием на выпущенных кишках - причём описывается с такой яркостью, что я даже вонь почуял. Ну ладно, думаю - дикари, что с них взять? Читаю дальше. А дальше ГГ терпит крушение над планеткой, его находит это племя и выхаживает. В процессе выздоровления ГГ трахает вождя племени в жопу и даёт в рот. Причём выясняется, что брать в рот вождь должен у всех мужиков племени!!! Представляешь мою фрустрацию? Даже то, что вождь - красна девица, моего охуения не умалило. Я бы понял, если бы эта вождица по примеру китайских императриц заставляла бы себе делать кунилингус всё племя скопом, это было бы хотя-бы логично. Книгу закрыл, удалил и теперь к советам СЛ на счёт хороших авторов не верю совсем.
Хотя его же совет на счёт мультика "Рик и Морти" оказался хорошим. Мульт - отличный!
Сейчас, сейчас
надзор »
Хорошие у него стихи.