В пену

Нужны ли России турбины большой мощности

masterok.livejournal.com — Так что же делать с турбинами? Разрабатывать свои несмотря на сроки и стоимость? Пытаться договорится с партнерами о совместном проекте? Покупать и не заморачиваться? Потребность в них очень небольшая для локализации производства у себя.

Новости, Технологии | зверюга 14:13 26.04.2018

7 комментариев | 44 за, 1 против |

kvazargius »

#1 | 17:49 26.04.2018 | Кому: Aleks3

> — Почему не были доведены до ума отечественные мощные газовые турбины и ПГУ?
>
> — Здесь, наверное, нужно обратиться к истории. Самые первые газовые турбины большой мощности были созданы именно в Советском Союзе. В конце 1970-х они были установлены на Электрогорской ГРЭС им. Р. Э. Классона и на Краснодарской ТЭЦ. Но, к сожалению, эти разработки так и остались на уровне неких прототипов, которые больше простаивали, чем работали.
>
> Особой экономической мотивации продвигать это направление в Советском Союзе не было, хотя техническая база имелась. Потому что в стране были очень хорошо развиты паросиловые технологии, разработаны хорошие надёжные паровые турбины, имелись дешёвые газ, нефть и уголь.

Первая ГТУ большой мощности была создана на ЛМЗ ГТ-100-750 в 1967 г.!!! Двухвальная установка, КПД 28%, со слов "старожил" - это была надёжная, отличная машина. Произведено было около 12 штук (часть из них ещё работала в 90-х как "пиковые" машины), затем на базе этой 100-мегаваттной машины в МВТУ и ХТГЗ был разработан проект и конструкторская документация на 200 МВт машину, с КПД 40% (!!!!), всё это благодаря сложному циклу Уварова. Однако было принято решение развивать паровые турбины...

kvazargius »

#2 | 18:08 26.04.2018 | Кому: Всем

На самом деле, то, что развалилась ГТ-110М - это обычное дело, не ломается только то, что не работает)
Рассказывали недавно, что на базе PW4000 янки сделали энергетическую установку (ну как Авиадвигатель Пермский из ПС-90 получают ГТЭ-25ПА или ПАО "Кузнецов" из НК-32 получает НК-36 и иже с ним) на 60 МВт... так вот, во время испытаний/опытной эксплуатации уже отработанного газогенератора они проточную часть несколько раз меняли.

kvazargius »

#3 | 18:16 26.04.2018 | Кому: cp866

> А von_herrman говорит, что успели, и уже готовую турбину, оттестированную и готовую к производству угробили[censored]

Это не проект 150 МВт, где проточную часть Пермь считала?

kvazargius »

#4 | 05:08 27.04.2018 | Кому: Red Alert

> Там не написано газовая, я про "газовую" хочу, что такое турбина я знаю. А то тут уже и про трубы и про насосы и про газопровод. Хотелось бы прояснить о чём спор.
>
> На поставленый вопрос статья не отвечает абсолютно. Где нельзя обойтись без этих самых турбин особой мощности?

Идея в том, что у вас на одном валу сидит компрессор, турбина и генератор. Компрессор сжимает газ (воздух) до 15-40 атм (как поршень в ДВС, когда идёт вверх), далее в камере сгорания в воздух впрыскивается топливо и всё это горит при постоянном давлении (в ДВС при постоянном объёме). В итоге объём газа становиться сильно больше и он идёт на турбину (которую вращает). Так как происходит подвод теплоты (горение), то работа турбины выше работы компрессора на сжатие, отсюда "лишняя" энергия для привода генератора. Аналогично и в газотурбинных двигателях, только там ещё реактивная тяга добавляется.

Без большой мощности сложно обойтись в энергетике, например на ТЭЦ-27 стоит 2 установки ПГУ-450 на 450 МВт (где как раз оборудование сименс). В состав ПГУ 450 входит две газотурбинные установки мощностью по 150 МВт (пишут что 60% локализовано, остальное Сименс).

Можно ставить не одну установку в 100 МВт, а четыре по 25 МВт, но КПД машин по 25 МВт будет ниже (масштабный фактор играет роль).

kvazargius »

#5 | 08:07 27.04.2018 | Кому: Red Alert

> Ну ОК, с устройством авиационного двигателя я знаком довольно плотно. Т.Е. Берём огромный дорогущий высокотехнологичнейший турбовальный движок и энергетику переводим с дешёвых мазута и угля на природный газ и керосин, так?

Самый мощный готовый турбовальный - это у нас Д-27 (11 т. л.с.) - то есть где-то 6 МВт.
Да и не желательно делать мощную (свыше 40 МВт) ГТУ со свободной турбиной (СТ), ибо в случае обрыва генератор (пропадёт нагрузка или муфту срежет), СТ за считанные секунды раскрутиться и разлетится (даже если прекратили подачу топлива), разломав всё в дребезги. Мощные ГТУ стараются делать одновалками, тогда в случае обрыва нагрузки раскручивающуюся турбину будет всегда тормозить компрессор, это позволяет успеть остановить подачу топлива и "остановить" машину без потерь.
Сейчас многие котлы переводят с дешёвых мазутов и углей как раз на природный газ в целях улучшения экологии) ГТУ может работать на мазутах и газифицированных углях, просто необходимо доработать форсунки и камеры сгорания (а у больших машин они просто выносные, то есть заменить не проблема).

kvazargius »

#6 | 18:51 27.04.2018 | Кому: Red Alert

> И что, настолько выше КПД? Сколько ступеней турбин на одном валу можно эффектиыно разместить. Сколько будет ЕGT? В чём преимущество перед циклом Ренкина?
>
> Заменять повсеместно паровые турбины пока никто не собирается вроде.

Идея в следующем, работает ГТУ мощностью 150 МВт, у неё выхлоп примерно 400 кг/с при температуре свыше 550 град. Цельсия. На выхлоп ставят котел-утилизатор, где греется и кипит вода. Далее пар в паровую турбину, где вырабатывается ещё 75МВт "халявного" электричества. Называется комбинированным циклом (Брайтон плюс Ренкин). В итоге КПД ГТУ с КУ достигает 55-60%.

kvazargius »

#7 | 04:36 28.04.2018 | Кому: Red Alert

> Круто. Только дорого. На такие долгосрочные инвестиции пойдут не только лишь все.

Дорого, но ГТУ с КУ сейчас ставят много где. В Крыму, кстати, тоже по этой схеме. Только если сименс ставит свою ГТУ, он вынуждает ставить свою паровую турбину, а не отечественную.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить