Есть ли у ВМФ России возможность уничтожить...

vz.ru — ... американский авианосец. Авианосная ударная группа (АУГ) во главе с авианосцем «Гарри Трумэн» начала свое движение к Сирии. Всерьез обсуждаются варианты того, как сирийское ПВО будет бороться с сотнями выпущенных этой АУГ крылатых ракет. Но есть ли у России (в случае необходимости, разумеется) хотя бы минимальный шанс уничтожить сам американский авианосец? И если да – что для этого нужно? К теме http://vott.ru/entry/509815
Новости, Общество | Ворчун 19:18 14.04.2018
15 комментариев | 14 за, 12 против |
#1 | 01:36 15.04.2018 | Кому: edw
> Если во все ячейки запихнуть "Томагавки" (что обычно не делают, т.к. надо иметь ЗУР и ПЛУР, плюс несколько технологических ячеек), то перестреляет своим нарядом два наших флота.

А зачем там еще Гарпуны ставили, не подскажешь?
#2 | 01:39 15.04.2018 | Кому: edw
> Но ты не забывай, что "Стандарты" прекрасно работают, как ПКР.

А я видел, как в Ираке дед из ружья Апач сбил.
#3 | 01:40 15.04.2018 | Кому: Andjey
> Как и наши с-300м

Нахера вот только.
#4 | 01:43 15.04.2018 | Кому: Сашич
> Хм. Вертикальная пу конечно универсальная, тока вот терзают меня смутные сомнения, что так просто "запихнуть" не удастся.

На самом деле универсальная. Теоретически хоть все топорами загружай. Но есть нюанс.
#5 | 01:46 15.04.2018 | Кому: edw
> Пока у них и учимся.

Чему учимся? В каком году у нас ВПУ появились?
#6 | 01:48 15.04.2018 | Кому: Сашич
> Это понятно, просто сама техническая возможность интересует...

Ячейки все одинаковые. Стандарты, Топоры, Асроки можно в любую пихать. Три ячейки ВПУ - технологические.
#7 | 01:49 15.04.2018 | Кому: edw
> то её проще на океанской глубине отловить, чем в луже на мелководье, с разными дифракциями и интерференциями, перепадами солёности и термоклинами.

Да что вы говорите.
#8 | 01:51 15.04.2018 | Кому: Andjey
> Это же в идеальных условиях, правда?

Ты еще поинтересуйся, на базе чего эта мишень сделана.
#9 | 10:09 15.04.2018 | Кому: edw
> Стандартизации и модульной структуре. Была ли у нас до УКСК универсальная УВП?

А она нужна была? Универсальная? Штобы в Форт Базальты загружать??

>

> Так-то "нищие" американцы имели тип "Лос-Анжелес", и тип "Огайо". В отличие от нас, богатых.

Это не ко мне. Я про нищих американцев не писал.
#10 | 10:10 15.04.2018 | Кому: edw
> > Да что вы говорите
>
> Ну так разубеди.

СОСУС они зачем городили?
#11 | 10:12 15.04.2018 | Кому: Сашич
> А габаритные размеры контейнеров не роляют?

А это они недуг в подвиг обратили. Нормальные ПКР туда никак, поэтому носители Мк41 несут Гарпуны 2х4.

Ну, чтобы можно было и по кораблям вражеским стрельнуть.
#12 | 10:14 15.04.2018 | Кому: edw
> Потеря одной АУГ для США - болезненно, но не катастрофично. Дальнейшая судьба "красных" была бы незавидной.

Стратегия "красных" не предполагала такой глупости.
#13 | 00:53 16.04.2018 | Кому: edw
> Ещё как нужна. Потому что это - народные деньги.

А я думал, при проектировании ПУ в первую очередь думают, какие ракеты из нее будут запускать. Вон, в РККА был опыт создания универсальной пушки. Тоже денег сэкономили народных.

> И ведомственные аппетиты различных КБ нужно было на политическом уровне умерить, стандартизировав калибры и способ старта.


Ага. Есть ракета, хорошая. Но она для запуска из ТА ПЛ проектировалась. А давайте ее с надводного корабля будем запускать?

> Теперь, когда денег в обрез, стало понятно, что проектировать корабль под ракету - идиотизм.


Идиотизм - это не имея на борту ПКР, заявлять, что если что - можно и ЗУР вместо них использовать.
#14 | 00:54 16.04.2018 | Кому: edw
> Чтобы знать, в каком районе следует искать лодку.
>
> Каким образом это противоречит особенностям поиска, о которых говорил я?

В луже не надо заморачиваться, в каком районе искать лодку.
#15 | 00:55 16.04.2018 | Кому: edw
> Какой? Воевать с американцами?

Ебнуть первыми по одной АУГ и потом смотреть, что из этого получится.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.