> Ещё десяток лет размахивания обложкой "Капитала" и убеждения ширнармасс, что социализма - то, собственно, и не было - и все поверят в государственный капитализм с хорошим лицом. Ну и единение там, корпоративизм и прочая et cetera.
Ты опоздал. Это все уже произошло при Брежневе-Горбачеве.
> О нет, у нас пока не капитализм, а так, RPG по мотивам.
Это заблуждение. У нас самый нормальный капитализм: с частной собственностью на средства производства.
> Но уже аот - вот.
Нет, капитализм сейчас находится в стадии кризиса во всем мире - он укрупняется глобально. Дальше, он все менее будет похожим на некий "сияющий град на холме" в представлении среднего мелкого барыги-либертарианца.
> Прости, а какой маятник качнулся? Вроде всё стабильно.
Покажи мне любой массовый соцопрос, где наши люди выступают за отказ от социальных льгот. Например - пенсий, отпусков и лимитирования рабочего времени.
Если люди не читают Маркса, это не значит, что им не близки идеи, описанные у него.
> Это кстати типично капиталистический подход. Общее - значит ничьё.
Да. Когда человек отчужден от результатов труда или их достойного распределения (о последнем, в статье и говорится - упоминая поздний СССР) - он начинает ебланить и сачковать. Ибо не видит смысла в процессе своего труда, кроме как в получении конечного вознаграждения.
Я трудился в бригаде, где была сдельная оплата труда: мы буквально рычали друг на друга и следили, чтобы никто не сачковал. Ибо получали все, в основном, от количества проведенных работ за единицу времени. В том числе и сачки.
> Простите, но вы (как представители автора статьи) больше похожи на городских сумасшедших
А ты похож на хамящего дурачка, который не понимает смысла написанного текста, и что дальше?
> Потому что круг проблем, поднятых в статье, чрезвычайно далек от повестки дня.
Разумеется, твое мнение, в этом вопросе, является исключительно определяющим - в конечной инстанции.
> Ну людям близки идеи нифига не делать, но получать деньги.
Да. Ключевой вопрос - почему.
> Как это связано с Марксом не совсем ясно.
Элементарно:
Любое производство генерирует прибавочный продукт (который уже не необходим для воспроизводства производственного цикла), из которого капиталист извлекает прибавочную стоимость (прибыль), лично себе. А социалист, при обобществленных средствах производства, направляет его в общественные фонды потребления (при капитализме, сейчас, тоже - но гораздо меньше).
То есть, и так и там рабочий получая условную зарплату не получает конечный результат своего труда - он только получает некий эквивалент вознаграждения за него. При капитализме труд отчуждается больше (если работник, например, одновременно не является совладельцем производства - через акции), при социализме - меньше.
Поделись своими ощущениями: когда ты из года в год делаешь что-то за так, на малознакомых дядей (или тетей), которые, к тому же, лично тебе при этом могут быть малоприятны.
> Но Сталин - это восстановление, война и прочее, т.е. мобилизация.
А еще: Сталин - это попытка в 6-ти часовой рабочий день.
> Следовательно, кошерный социализм - он только в условиях жопы.
Социализм он про обобществление средств производства, а не про ваши личные фантазии, насколько комфортно при нем живется вашей жопе.
Капитализм в США и в Бангладеше - строго одинаковый. Но, почему-то, в США в среднем живется гораздо, гораздо лучше чем в Бангладеш.
При социализме, ты не поверишь, все строго точно так же.
> На заре "перестройки" такие бригады внедряли. "Хозрасчёт" называлось. Там ещё КТУ всем считали, как в своё время в колхозах.
Эта часть хозрасчета, на мой взгляд, можно назвать здравой. А вот другая его часть - внедрение понятия "рентабельности" - окончательно похоронила у нас социализм, чисто экономически.
Сотворив натуральный импакт вкупе с несовершенной (а местами - отвратительной) системой их, (товаров), распределения.
И ведь, что характерно: в позднем Риме рабовладение сменилось на феодализм строго потому, что освобожденные, на земле, работали гораздо лучше, чем рабы - на тех же средствах производства.
Но любители рассказывать тут, какая человек скотина - забывают одну маленькую деталь: он, прежде всего, эгоистическая скотина. И если в чем-то видит выгоду для себя, то прикладывает гораздо больше усилий.
Как в примере выше: будущий феодальный, почти бесправный, пейзанин, прикладывал усилий больше, чем "говорящее орудие труда", то есть - натурально вещь.
Сейчас, сейчас
Что тебя интересует, не стесняйся.