colonelcassad.livejournal.com — В Николаеве покончил с собой выстрелив себе в грудь из пистолета Макарова летчик Волошин, который обвинялся в том, что его Су-25 сбил малазийский "Боинг"
> Зона поражения по дальности у "Бука" небольшая, можно не успеть пустить вторую ракету, для этого и могла быть СУ-25.
остается только удивляться, как такое корявое оружие вообще разработали. если даже для гражданского, прямо летящего, не применяющего никаких средств противодействия самолета штурмовиком подстраховывать надо. ))
> ТТХ Су-25: Максимальная скорость 950 км/ч (с норм. боевой нагрузкой), крейсерская скорость 750 км/ч, практический потолок: 7000 м. Cу-25 имеет авиационные пусковые устройства АПУ-60, для подвески УР «воздух-воздух» Р-60. На модернизированных штурмовиках Су-25СМ применяется ракета Р-73. ТТХ Р60: Максимальная дальность 7-10 км, диапазон высот применения 0,03-20 км. ТТХ Р-73: Высота поражения целей 0,005—20 км, максимальная скорость цели 2500 км/ч, дальности пуска в переднюю полусферу 20-40 км.
А, ну то есть это был российский Су-25? Офигенно, ящетаю.
> > Как уже выше сказали: Теоретически возможно, но цирковой номер.
> это же не щит чтобы его у себя держать. достаточно быть в небе одновременно с пассажирским самолетом рядом. так то ракеты с тепловой головкой и на Солнце бывает уходят а оно еще дальше Боинга. >
> остается только удивляться, как такое корявое оружие вообще разработали. если даже для гражданского, прямо летящего, не применяющего никаких средств противодействия самолета штурмовиком подстраховывать надо. ))
> А, ну то есть это был российский Су-25? Офигенно, ящетаю.
Камрад, я такого не говорил. Тем более, что на вооружении Украины Су-25 тоже состоят. И речь в треде, насколько я понял, идёт про украинский. И в наивности своей полагал, что тебя в твоём вопросе интересовал чисто технический аспект подобной возможности.
> Сова и глобус в помощь.
> Камрад, я такого не говорил. Тем более, что на вооружении Украины Су-25 тоже состоят. И речь в треде, насколько я понял, идёт про украинский. И в наивности своей полагал, что тебя в твоём вопросе интересовал чисто технический аспект подобной возможности.
Тогда скажи, зачем ты мне писал про Р-73, которая запускается исключительно с российского Су-25СМ.
И то, я сильно сомневаюсь, что оно там все нормально работает.
> Тогда скажи, зачем ты мне писал про Р-73, которая запускается исключительно с российского Су-25СМ.
Повторюсь: в наивности своей полагал, что тебя в твоём вопросе интересовал чисто технический аспект подобной возможности. Увы, не учёл, что тебе ещё и принципиальная сторона тоже важна.
> Повторюсь: в наивности своей полагал, что тебя в твоём вопросе интересовал чисто технический аспект подобной возможности.
Ну если мы рассматриваем технический аспект пуска Р-60 по Боингу с украинского Су-25, то мы должны понимать, что тогда Су-25 должен висеть на хвосте у Боинга. Возникает вопрос. Даже два.
1. Как долго может Су-25 висеть на хвосте у Боинга на высоте 10 км?
2. Не опасно ли стрелять Буком по Боингу, когда у него на хвосте висит свой Су-25?
> 1. Как долго может Су-25 висеть на хвосте у Боинга на высоте 10 км?
При практическом потолке Су-25 в 7 км, и диапазоне высоты применения Р-60 до 20 км? Полагаю, что на все деньги - сколько хватит топлива.
> 2. Не опасно ли стрелять Буком по Боингу, когда у него на хвосте висит свой Су-25?
Я лично уверен, что опасно. Но к теоретической технической возможности поражения одного самолёта другим это уже мало имеет отношения.
> > 1. Как долго может Су-25 висеть на хвосте у Боинга на высоте 10 км? > > При практическом потолке Су-25 в 7 км, и диапазоне высоты применения Р-60 до 20 км? Полагаю, что на все деньги - сколько хватит топлива.
Диапазон применения - это с какой высоты её можно запускать.
Теперь смотрим максимальную дальность полета Р-60. 7-10 км.
Чтобы поразить ею Боинг - надо лететь с ним одним горизонтом и не далее 5 км.
Теперь о практическом потолке. Практический потолок - это высота, свыше которой данный самолет в принципе подняться не может. Изо всех сил и с ПТБ.
Теперь думаем. Су-25, блять, это бронированный штурмовик, самолет поля боя.
У него бесфорсажные двигатели, нет БРЛС. Он не предназначен для перехвата воздушных целей.
У него скороподъемность никакущая. Он те самые теоретические 7 км потолка будет набирать где-то полчаса а то и больше. Если наберет. За это время Боинг уйдет на 400 км. Это почти радиус действия Су-25.
> > > 2. Не опасно ли стрелять Буком по Боингу, когда у него на хвосте висит свой Су-25? > > Я лично уверен, что опасно. Но к теоретической технической возможности поражения одного самолёта другим это уже мало имеет отношения.
Я лично не верю людям, которые мне рассказывают, что "хохлы - дебилы поголовно".
Для поражения Боинга могли бы запустить Су-27, они у них есть в строю.
> У него скороподъемность никакущая. Он те самые теоретические 7 км потолка будет набирать где-то полчаса а то и больше. Если наберет. За это время Боинг уйдет на 400 км. Это почти радиус действия Су-25.
Потому и было сказано, уже несколько раз: теоретически можно, но цирковой номер.
> Я лично не верю людям, которые мне рассказывают, что "хохлы - дебилы поголовно". > Для поражения Боинга могли бы запустить Су-27, они у них есть в строю.
Я тебе таких вещей не рассказывал, и что могли бы там, случись чего, предположений тоже не озвучивал.
> > У него скороподъемность никакущая. Он те самые теоретические 7 км потолка будет набирать где-то полчаса а то и больше. Если наберет. За это время Боинг уйдет на 400 км. Это почти радиус действия Су-25. > > Потому и было сказано, уже несколько раз: теоретически можно, но цирковой номер.
Нельзя. Даже теоретически. Те, кто считают, что можно - оперируют цифрами из википедии.
При это даже не понимая, что эти цифры означают.
> > > Я лично не верю людям, которые мне рассказывают, что "хохлы - дебилы поголовно". > > Для поражения Боинга могли бы запустить Су-27, они у них есть в строю. > > Я тебе таких вещей не рассказывал, и что могли бы там, случись чего, предположений тоже не озвучивал.
Поэтому версия с Су-25 в качестве перехватчика не выдерживает даже минимальной критики.
И ярко демонстрирует профессионализм тех, кто у нас отвечает за информационную войну.
тем не менее то что они та млетали одновременно с пассажирскими самолетами - утверждается в видео. А уж от чего они так прикрывались не знаю. с пушкой и парой ракет вв вполне залезет, только еще надо кислородное оборудование. вобщем эту тему обсуждали уже давно. всеравно радара нет и догнать не может, тоесть только перехват и без гарантий успеха. так что думаю либо прикрывались боингом либо не знаю. Кстати это же хохловерсия что целились в бомбер а попали в боинг. Вот и вопрос с чего они так решили. не с того ли что пытались это организовать?
при бомбежке жилых районов особая точность не требуется, не забывай что не на колонны моджахедов ходили(кстати там и опробовали высотные возможности су-25) а на города.
> тем не менее то что они та млетали одновременно с пассажирскими самолетами - утверждается в видео. А уж от чего они так прикрывались не знаю.
Вот давай я щас нарисую.
--------------------
]0000000000000)))) это Боинг
]==э Это Су-25
````````````` - это те по кому он работает.
Как? Как можно прикрыться Боингом от ПЗРК?
>с пушкой и парой ракет вв вполне залезет, только еще надо кислородное оборудование. вобщем эту тему обсуждали уже давно.
Залезает. Теоретически. По-настоящему никто не залезал. Про кислородное оборудование - отдельная ржака. Его даже у нас нет. Ибо если командир какого-нить нашего ШАП затребует кислородное оборудование для своего полка - его сразу комиссуют через медицину. И правильно сделают.
Но допустим, ладно. Но есть нюанс. Ведь надо надо еще чтобы было светло, сухо и медведь. Су-25 с кислородным оборудованием и бесфорсажными двигателями поднялся на 10 км и преследует Боинг, летящий 800-900 км/ч. Внимание, вопрос.
Как долго Су-25 может это делать? Как долго он может сохранять дистанцию пуска Р-60?
>всеравно радара нет и догнать не может, тоесть только перехват
Перехват без БРЛС возможен _сильно теоретически_, с ЦУ от земли и с выходом на "я его вижу".
Если скорость позволяет. А вот когда твоя скорость не выше цели - перехват невозможен в принципе.
>и без гарантий успеха. так что думаю либо прикрывались боингом либо не знаю.
Вот я могу щас грабить магазин и прикрываться Путиным. Потому что он тоже Владимир.
>Кстати это же хохловерсия что целились в бомбер а попали в боинг. Вот и вопрос с чего они так решили. не с того ли что пытались это организовать?
Я устал анализировать дебилов. Можно, не буду очередных?
> при бомбежке жилых районов особая точность не требуется, не забывай что не на колонны моджахедов ходили(кстати там и опробовали высотные возможности су-25) а на города.
ЭЭЭ. Што? В афгане Су-25 бомбили с 10 км? На РенТВ не пробовал резюме засылать?
Слушай, я не хочу искать и вспоминать разговоры про Су-25 хотя бы потом что версию о том что он сбил боинг не рассматриваю. как боинг сбили хохлы это детали для следствия. С чего убился летчик су-25? Может видел слишком много типа откуда на самом деле прилетела ракета что таки сбила боинг..
про прикрытие это в ролике выше. Правда там не про конкретно боинг.
> > остается только удивляться, как такое корявое оружие вообще разработали. если даже для гражданского, прямо летящего, не применяющего никаких средств противодействия самолета штурмовиком подстраховывать надо. ))
Ну "справился" же "Бук", хотя не вполне его задача.
Для скоростных и высотных целей есть другие системы: С-150,200,300,400... "Шилка" вот тоже плохо Боинги сбивает, но это не значит что они плохая.
Я так понимаю, украинские диспетчеры специально увели малазийский Боинг с маршрута, чтобы привести в зону действия "Бука". С-200 достал бы гораздо легче, но объяснить потом откуда он взялся у ополченцев было бы совсем сложно.
Сейчас, сейчас
остается только удивляться, как такое корявое оружие вообще разработали. если даже для гражданского, прямо летящего, не применяющего никаких средств противодействия самолета штурмовиком подстраховывать надо. ))