В пену

Семин про идеализм и материализм

facebook.com — Пошатнувшееся с распадом СССР психическое здоровье наших граждан — не единственный источник, питающий всевозможные политические секты. Базой для формирования секты всегда является идеализм — вера в исключительную роль непостижимых сил. Точнее, неверие в определяющую роль сил постижимых. Проще говоря, нежелание "верить глазам своим". Далее в первом комментарии.

Новости, Общество | Nord 13:22 11.03.2018

9 комментариев | 95 за, 4 против |

skor »

#1 | 18:58 12.03.2018 | Кому: ssk

> повторю тут - капитализм конечно, в экономической сфере. и либерализм в общественной. желательно конечно еще что-то типа советов для местного самоуправления и монарха для госполитики, но это совсем в дебри зайдем.

Извините, вы из какого заповедника вылезли? С такими противоречиями в отдельно взятой голове (монарх, либерализм, советы) это надо еще суметь так нафантазировать.

skor »

#2 | 19:14 12.03.2018 | Кому: Nord

> Там в голове вакуум.

Просто прекрасный пример субъективного идеалиста. Создать в голове прекрасный образ и попробовать подогнать под этот образ действительность. Не беда, что действительность может быть немного другой и не вписываться в картину мира гражданина, главное мочь творца ssk с монархом, либерализмом и, вишенкой на торт, Советами.

skor »

#3 | 19:24 12.03.2018 | Кому: Хеннеси

> Монарх есть? Есть.
> Либерализм есть? Есть.
> Местное самоуправление (советы) есть? Есть.

И что? Много ли там монарх решает? А советы? Ну а про либерализм уж и подавно, давно обанкротившаяся идеология, которой кормят до сих пор замшелых обывателей.

skor »

#4 | 19:33 12.03.2018 | Кому: Хеннеси

> достаточно

Если только подсунутые кем- надо бумажки подписывать, да нужные кому- надо речи толкать, то да достаточно

> В рамках своих полномочий - очень много.

Так вся суть вопроса в полномочиях и зарыта. Если этот уровень песочницы во дворе и лампочки в подъезде, то для некоторых это конечно много.

> Слушай, ничО, живут как-то.

Это смотря кто и как там живет.

skor »

#5 | 20:18 12.03.2018 | Кому: Хеннеси

Я что разве отрицаю, уверен по закону монарх много чего может, а в различных хартиях много чего понаписано. Но как говорится по пословице, гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить. Надо все- таки различать видимость и действительность. В действительности все давным давно определяет его величество Капитал. Чем количественно он больше, тем сильнее его политическое и экономическое влияние. Так что королева и советы по существенным вопросам там ничего не решают, несмотря на различные бумаги и законы. Да и это не только Великобритании касается.

> Да вроде как особых выступлений пролетариата не наблюдается.

Массовых может и не наблюдается. Хотя на заре кап. отношений Великобританию трясло будь здоров.

p.s. Конституционная монархия в нынешнем виде, как и в целом буржуазная демократия это симулякр для бедных и кормушка для богатых.

skor »

#6 | 20:34 12.03.2018 | Кому: Хеннеси

> Какие вопросы местного значения в Великобритании не могут решить местные советы?

Имхо, правильнее надо задавать так вопрос: Какой круг вопросов могут решать местные советы? А то по тону вопроса может создаться впечатление что в Великобритании уже установлена чуть ли не Советская власть и советы обладают могуществом решать задачи на уровне общегосударственных.

skor »

#7 | 20:45 12.03.2018 | Кому: Nord

> Кстати, я хоть и недолго живу, но помню, как при баронессе Тэтчер (тогда еще не баронессе) бастовали шахтеры и работники промышленных предприятий. И как их разгоняли.

Помню, было дело.

> Заводы закрылись, города на севере Англии криминализировались

Интересно, когда пузырь под названием "Финансовая столица мира" лопнет, чем власть Великобритании будет кормить миллионы голодных ртов?

skor »

#8 | 20:56 12.03.2018 | Кому: Хеннеси

> Вопросы местного значения.

Ну так в этом вся суть, что местного, да и то в действительности достаточно ограниченного.

> При советской власти местные советы могли решать задачи на уровне общегосударственных?

Что удивительно, на заре советской власти (до 36 года) могли.

skor »

#9 | 21:09 12.03.2018 | Кому: Хеннеси

> Конкретно можно?

Не понял, это вопрос или утверждение?

> Поясни? Войну кому-нибудь могли объявить?

Войну объявлял Верховный Совет, но состоял он из депутатов местных советов. Система была многоступенчатой, депутат поднимался по выборам район- город- область - республика- Союз. Вся суть была в том, что на каком бы уровне не находился депутат, местный совет мог его отозвать. В этом случае депутат не отрывался от низов, а местные советы могли влиять через него вплоть до общесоюзного уровня.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить