> > Этот "мудак" решал кто едет на его спортивное соревнование, а кто нет, как стран в целом так и спортсменов в частночти. > > Как это препятствует тому что он мудак?
Речь не про то, мудак он или нет. Речь про компетенцию. В делах МОК президент МОК более компетентен, нежели президент гос-ва.
> Похуй на МОК. Если Президент РФ, считает, что российские спортсмены там были, и награждает их именно как российских спортсменов, то мне как-то похуй, что думает об этом какой то президент какой-то организации.
Да, да, "МОК - пидарасы, на которых всем должно быть насрать" (с).
До сих пор ржу с этой фразы 4ekist'a)))
По факту имеем, что МОК - это международная организация, неподконтрольная президенту РФ. А значит президент РФ может считать всё, что его душе угодно. Хоть себя величать президентом МОК.
К тому же было бы странно, если бы президент вёл себя как-то иначе после такого провала свои чиновников, принесения извинений и особенно после уплаты 15 млн. $, затребованных (сюрприз, сюрприз!) МОК.
Пытается хоть как-то сохранить лицо.
Ты как всегда, игнорируешь главное, концентрируешься на незначительном.
> Думаю, что дело не в провале чиновников, хотя те и показали свою профнепригодность. Но не в том, что допустили дисквалификацию ОКР - вряд ли там были хоть какие-то шансы, на допинге мы попали крепко, и законным способом вряд ли что-то можно было сделать. Но вот информационный фон вокруг этого дела им не удалось удержать в нужном направлении.
У тебя здесь одни противоречия. Чиновники показали профнепригодность, но сохранили тёплые места. Это провал уже не чиновников, а конкретно президента.
Если вряд ли можно было что-то сделать законным способом, то каким образом чиновники показали свою профнепригодность?
Президент сам говорил, что нет доказательств и нет гос. системы допинга в России. Значит можно было очень многое сделать законным способом. Но вместо этого решили платить и каяться.
А так да, информационный фон не удержали.
> Да это вообще копейки. Могли бы и больше попросить.
Тут главное начать.
> Это в общем-то нормальная линия поведения, не находишь?
После извинений, согласия заплатить и собственно платы, подобные попытки сохранения лица выглядят, как самообман.
> Все, кто сейчас тычет пальцем в Путина, кричит "позор! ", радуется дисквалификации нашей команды и с упоением рассказывает о Нейтрайлии и ОБИРах, весьма похожи на тех, кто радовался первым поражениям СССР на фронтах ВОВ и вещал о скором падении "режима".
Есть такая история, не знаю, правда или нет, но для аналогии сойдёт. Будучи в оккупированном Париже Гитлер захотел подняться на Эйфелеву башню, но не смог, потому что лифт не работал. Там смотритель башни его из строя вывел. И якобы французы говорили: "Гитлер завоевал Францию, но не Эйфелеву башню".
Вот те, кто рассказывает про сборную России на ОИ-2018, похожи на этих французов.
> Разве моя вина в том, что ты пишешь много незначительного, за которым не просматривается главное?
Действительно! Ты ж не виноват в том, что ты из 3-х предложений 2 выкинул и оставил одно.
> снятие чиновников именно сейчас было бы косвенным признанием правоты обвинителей.
А извинения и выплата денег таковым не являются?
> Тем не менее, это лучше, чем если таких попыток не делать.
После извинений, согласия заплатить и собственно платы выглядят они, мягко говоря, нелепыми, глупыми и жалкими.
> После того, как они практически без боя сдали свою страну, а потом в большом количестве воевали на стороне захватившего их врага, им только и оставалось рассказывать, как они лифт сломали
Чего ж зря-то? Сам же писал, что Россия эту битву проиграла. Проиграла, но пытается сделать вид, что выиграла. Или как минимум отважно сражалась. Прям, как французы во ВМВ. Или хохлы в каком-нибудь Дебальцево.
> А давай вот о чём подумаем. Какие последствия были бы, если бы спортсмены отказались ехать
Сейчас уже по фигу. ОИ-2018 стали историей, а история не любит сослагательного наклонения.
> на радость диванным патриотам
А те, кто утверждают, что сборная России участвовала в ОИ-2018, они не диванные патриоты, не?
> Так это было последнее предложение, подытоживающее сказанное ранее. Ну, обычно люди пишут именно так. Как там говорил Штирлиц? Запоминается последняя фраза? Я учту на будущее, что у тебя всё наоборот
Это многое объясняет. Я удивлялся, вроде взрослый человек, а так небрежно к написанному относишься. А оказывается, ты только последние фразы воспринимаешь.
> Ты не видел документов, не знаешь, за что именно он извинялся в контексте разбирательства, и за что конкретно выписан штраф, только в пересказах журнализдов, но уже готовы делать выводы?
Да. Потому что ни президент, ни кто-либо ещё из чиновников не потрудился объяснить мне, как простолюдину, за что же были принесены извинения в контексте разбирательства и за что конкретно выписан штраф.
И ещё вдогонку: о том, что на ОИ-2018 принимала участие Россия, известно в пересказах журализдов, но тебя это не смущает.
> Конечно. Ты, главное, не рефлексируй, ты распространяй. Ведь если не задумываться о последствиях иного варианта действий, то мам себе кажешься гораздо умнее тех, кто принимал решения, верно?
Сам себе я кажусь умнее, когда не начинаю махать кулаками после драки и думать на тему "а что было бы, если бы".
> Сможешь найти моё высказывание, где я такое утверждал? Я про сборную вроде ничего не говорил, только про то, что в ОИ участвовали российские спортсмены.
Во-первых, ты опять упустил смысл написанного, что странно, потому как это было одно предложение, а не последнее, которое запоминается, если верить Штирлицу. Ты даже одно предложение воспринимаешь весьма странно. Частями.
Во-вторых, ты говорил, что Россия присутствовала на играх, потому что там были российские спортсмены. Что в общем-то то же самое по сути. Но это ты сейчас будешь оспаривать конечно же.
Конечно. Ты, главное, не рефлексируй, ты распространяй. Ведь если не задумываться о последствиях иного варианта действий, то мам себе кажешься гораздо умнее тех, кто принимал решения, верно? (с)
> А зачем? Ты же и без этого будешь делать выводы, тебе детали-то разве нужны для этого?
Ну и зачем ты мне сейчас свои фантазии приписываешь?
> Потому что я, в отличие от тебя, не журнализдов слушаю, а смотрю трансляции и своими глазами вижу выступление спортсменов из России.
А трансляции кто готовит и комментирует? Монтирует там и т.д. Уж не журнализды ли? Получается же, что ты видишь то, что тебе показывают журнализды.
> Тебе этого никто и не предлагает.
Ты мне это предложил.
> Но иногда очень полезно, прежде чем высказываться на какие-то темы и делать выводы, задуматься, а не был ли выбранный метод действия наиболее оптииальным в текущей ситуации, приводящий к наименьшим потерям.
Ни президент, ни кто-либо ещё из чиновников не потрудился объяснить мне, как простолюдину, за что же были принесены извинения в контексте разбирательства и за что конкретно выписан штраф.
> Буду оспаривать, поскольку это не одно и то же.
Там были российские спортсмены, но Россия на играх не присутствовала. Оспаривай!
> если нет флага, то и страны по-твоему нет.
Как по-моему я тебе уже 2 раза писал. Но ты опять же всё мимо пропустил, не запомнив даже последней фразы. Напоминаю: отсутствие флага и гимна - это всего лишь внешнее проявление отсутствия страны. Загляните чуть дальше экрана. Отсутствие флага и гимна не означает отсутствие страны. Наоборот. Отсутствие страны влечёт за собой отсутствие флага и гимна. Причинно-следственные связи тут в другую сторону работают.
> Скажи, ты когда за рубеж выезжаешь, всегда размахиваешь флагом и распеваешь гимн, чтобы не забывать, что ты из России, что ты являешься её пусть мелкой, но частичкой?
Я ж еду на других смотреть, а не себя показывать.
Задача спортсменов на подобных мероприятиях представлять свою страну, т.е. открыто демонстрировать, кто они и откуда. А не так, чтобы символику заклеили, а на обратном пути уже в самолёте гордо её демонстрировать.
> А другие, они с флагами ходят, чтобы помнить, из какой они страны и тебя не вводить в заблуждение?
Подозреваю, что другие, как и я, приезжают за границу на других смотреть, а не себя показывать.
> Основная задача спортсменов - сделать свою работу, то есть, победить в соревнованиях, а если повезёт, то и какой-нибудь рекорд поставить. Всё остальное - сопутствующее, но уж никак не главное.
Это как раз детали. Если в общем смотреть, то они свою страну представляют. И чем лучше они выступают, тем ярче они её представляют.
> И тут я согласен с Ягудиным
А вот Ягудин пишет, что на ОИ сборная была. А ты говорил, что там были российские спортсмены. И ещё говорил, что сборная и российские спортсмены - это не одно и то же. Кто ж из вас прав? Кто выступал на ОИ?
> Думаю, что ты понял смысл вопроса, но красиво отговорился. ОК, я не против. Главное понятно и из такого ответа - чтобы быть гражданином, не обязательно иметь флаг страны в руках или государственный герб, нашитый на одежду. Так? Или ты с этим опять не согласен?
Ты как обычно извращаешь суть. Я ж не говорил, что ОАРовцы не являются гражданами РФ.
> они в любом случае остаются гражданами своей страны
Что значит "мы выяснили"? Я против этого и не спорил.
> они представляют свою страну в любом случае
Нет.
> сборной официально там не было
Там не просто сборной не было. Отсутствие сборной - это как отсутствие флага и гимна. Нет страны - нет сборной. Не наоборот.
> Он, возможно, смотрит на это с эмоциональной точки зрения и считает, что наши спортсмены таки представляли собою сборную страны. И, поскольку он не делает каких-то официальных заявлений, за которые его можно привлечь к ответу, то вполне имеет право на такую точку зрения.
Т.е. ты не знаешь, из чего он исходит. А как же "Ягудин лучше разбирается"? Или это только ко мне относится, а тебя не касается?
> Но в главном мы с ним сходимся - Россия на Олимпиаде была, неважно в каком виде - "сборная", "атлеты из России" - вот это уже действительно несущественные детали.
Вот кстати тебе вопрос на тему "что было бы если бы": а если бы на их форме не было написано, что они из России? Просто олимпийские атлеты. Или даже этого не было бы. Всё равно Россия участвовала бы в ИО?
> Это говорил Карась, называвший наших спортсменов "гражданами Нейтрайлии"
А мне тогда на хера это пишешь?
> Также, как и тебе похуй, чем руководствуется президент, принимая те или иные решения, верно?
Если ты всё ещё про МОк и Ои, то повторю (но перефразирую), участие сборной страны на ОИ находится в компетенции МОК, а не президента России. Это значит, что президент может говорить, думать и считать всё, что ему угодно (равно, как и ты), но если МОК сборную России от участия отстранил, то её там нет.
А президент, ты и все остальные тру-патриоты можете хоть синхронно наизнанку вывернуться, ничего от этого не изменится.
> А чему это противоречит? Он прожил жизнь в профессиональном спорте, он вращается в кругах, близких к тем, кто принимает решения. Конечно, лучше.
Так кто был на ОИ от России, сборная или просто спортсмены?
> Не, давай паритет соблюдать. Ты не хочешь рассуждать на темы, "что было бы, если", но от меня, почему-то, этого ожидаешь. Странно, не находишь?
Не нахожу. Ты мне задал вопрос на эту тему, значит хочешь и готов на эту тему говорить. А теперь чего-то стесняешься.
> Если ты уже в 10-й раз хочешь узнать моё мнение на этот счёт, то там были российские спортсмены.
Ягудин, который знает больше, говорит, там была сборная. Ты говоришь, там были спортсмены, а это не то же самое, что сборная. Такое ощущение, что там были какие-то две разные команды из России.
> С чего ты взял, что я стесняюсь?
> Перечитай ещё разок тот мой коммент. Я там всё настолько детально разжевал, что даже тебе должно быть понятно.
Тот это который? Где ты приплёл слова Ягудина, так там про другое было.
> По-моему, в этом треде я уже говорил, что принципиально не отвечаю на вопросы тех, кто отказывается отвечать на мои. Так что от тебя зависит, хочешь ты получить ответ на свой вопрос или нет.
Ты написанный текст кусками воспринимаешь по принципу "здесь вижу, здесь не вижу" и это при условии, что ты его целиком не игноришь, а извиваюсь я. Ну-ну.
А ты смешной!)))
Сейчас, сейчас