> Если я правильно читаю замполита, он задает вопрос.
Я просто задаю неудобные вопросы! (с)
[censored]
> Не знаю что он имел ввиду, но мне лично тоже из текста кажется, что Семин говорит про известные последние события с ЧВК Вагнер.
А мне лично из текста кажется, что он говорит о генерале Валерии Асапове, лётчике Романе Филиппове, и о других наших бойцах, техниках, врачах погибших в Сирии.
>Если нет, то про кого пишет Семин?
Наверное лучше всего у него и спросить, как считаешь?
> По факту это был сборный отряд из племенных ополчений, САА и работающей на Дамаск ЧВК Исис-хантер (в составе которой были русские советники и специалисты), намеревавшийся отжать у СДФ (вроде бы даже по предварительной договоренности) нефтянку. Договоренность, если она была, не была выполнена (а возможно это была намеренная провокация американцев), но фатальным стало то, что отряд действовал без санкции штаба в Хмеймиме (видимо, по указанию каких-то других авторитетных людей), не имел своих средств ПВО и не был прикрыт ВВС или ПВО РФ. Результатом стали потери - до 100 погибших сирийцев и до десятка наших.
Я ни черта об этом не знаю, в сми я этой информации не видел. Есть ссылка на источники? Они внушают доверие?
Имею мнение, что подробности мы узнаем только после выборов.
> Как насчет этого куска текста? > > Далеко не все эти люди — идеалисты-добровольцы, солдаты удачи, псы войны и вообще профессионалы. Нередко и даже часто это те, кого на войну погнала страшная нужда, безработица, беспросветность жизни — как по ту, так и по эту сторону границы.
Да никак. В наше захолустье тоже гробы с Донбаса приезжают. И представь себе не все эти люди идеалисты-добровольцы. И погнала их на войну именно безработица и беспросветность. Для меня это обыденность данная в ощущениях, и ничего удивительного в этом я не вижу.
> Ну подождем, может быть Семин у себя в комментах прояснит позицию. Хотя пробежавшись у него по комментам, смотрю там тоже многие проассоциировали текст с ЧВК Вагнер.
Ну а я вот - нет. Потому что инфы по ним мало, а инфа по другим убитым - есть. Ассоциирование оно зависит от восприятия и сиюминутной ситуации.
> В СМИ этого и не было - это выжимка на основе сырого материала, идущего через форумы людей, следящих за событиями (Lostarmor, Отвага, Глобальная Авантюра).
Ясно. Значит подробности знают только причастные. Я бы не стал делать никаких выводов на основании неизвестных мне источников.
> Да офигеть, камрад. Вот это к ним вообще никаким боком: "Те, кто погиб в Сирии, были убиты не международными террористами, которых они отправились встречать на дальних подступах. Они были убиты "международными партнёрами". Демонстративно и показательно."
Почему "ни каким боком"? Кто взращивал эту бородатую мразоту? Кто вооружал и идейно вдохновлял? Выложенные в сеть видео - это не демонстративность?
> А так-то ЧВК в Сирии есть, конкретно у моего коллеги бывший сослуживец там был в том году. Это секрет Полишинеля, и чем дальше, тем очевиднее это будет становиться - слишком многим известно, многие вовлечены, и никто особо не таится.
Тем не менее в новостях никто ничего такого не говорит. Почему и от чего? Стесняются?
Я одного понять не могу. Там сейчас что, действует право сильного или первого? Кто первый сумел подмять под себя месторождение и смог его удержать, тот его и будет окучивать в итоге?
Что там с Сирийской государственностью, жива ли?
> У нас действующие законы против наемничества, как бы. Но всем, как обычно, похуй - если того хотят уважаемые люди.
Если ты прав, то это "как-бы" оно всё очень хорошо характеризует. У нас как-бы народ, как-бы живёт в как-бы стране. Как-бы работает, и получает как-бы зарплату. Как-бы страной как-бы управляет как-бы президент. Как-бы президент подписывает как-бы законы, которые как-бы соблюдаются.
> Раздувает не Сёмин, а всякое BBC и оппозиционные издания, насколько я вижу; Сёмин же его поддерживает: пишет заметку в русле этого раздувания, причём доходит того, что называет этот эпизод ни много ни мало, а ударом по российской государственности.
Ну дык официальные власти молчат в тряпочку, несмотря на то, что раненые действительно есть. Об этом говорит Сёмин, потому что не говорить об этом считает подлым. И знаешь, я с ним согласен.
И далее - любой удар по стране, который не получил ответа, является ударом по государственности страны, имхо.
Та же олимпиада - пример. Адекватного ответа не сделали - и сели в лужу по всем политическим фронтам, что по внутренним, что по внешним.
Что в итоге? А тот же самый урон государственности. Сбили наш, самолёт, вертолёт, убили пилотов, убили генерала - всё будет представлено в невыгодном для нас свете и всё это - ущерб нашей государственности.
И замалчивание вот это - это признак слабости. Если это не наёмники - так и скажите, что это добровольцы. Если это наёмники, так легализуйте уже их, ведь сраный бешеный принтер сотни всяких тупорылых законов принимает, что им стоит? Но нет, не таковское наше правительство, из двух зол выберут третье - похуже, но при этом основательно нажруться и 2 первых зол.
Ты как я понял, ратуешь за то, чтобы этих раненых прятать, трупы прятать и выдавать родне в течение наступившего года по 2-3 в неделю с формулировкой "несчастный случай" для размазывания потерь?
> Это неправда, был официальный комментарий, который - сюрприз! - практически не отличается от данных сарафанного радио
Таки да. И именно по этому Сёмин говорит не о ЧВК Вагнера, а просто о наёмниках.
>Это совсем не удар по стране, и притягивание сюда классовой ненависти и ударов по государственности Сёминым - это чистейшей воды спекуляция, по принципу "каждое лыко в строку".
А по какой причине они туда поехали?
>Граждане туда попёрлись рисковать башкой по личной инициативе в погоне за длинным рублём, прекрасно сознавая все риски, государство за них никакой ответственности не несёт.
Именно. А как считаешь, поехали бы они туда, будь у них здесь нормальная работа и уверенность в завтрашнем дне?
>Олимпиада на этот случай даже близко не похожа, вообще ничего общего.
Ну а по мне - похожа. Война она не только с пушками и авиацией.
>А ратую я за взвешенный подход: разбомбили не 600, а 10 (или 15), не военных, а наёмников, и действовали ли они в тот момент в интересах РФ или защищая чьи-то корыстные интересы - бабка на двое сказала, страна им в этой связи ничего не должна.
Именно, страна никому ничего не должна. У нас капитализм - каждый сам за себя.
> Камрад, вот этот вопрос - из разряда вопроса про проституток: а была бы у них нормальная работа - занимались бы они проституцией? Да, занимались бы. (NB: я не уравниваю проституцию и наёмничество в моральном плане). > Вот этот знакомый коллеги - вполне бы мог найти среднюю з/п в Челябинске и жить как большинство в городе - не шикуя, но и не особо бедствуя. Но его склад характера толкает его к рискованному и сомнительному заработку. Коллега про него отзывается в стиле "вот, бля, ему спокойно на месте не сидится!"
Какой-то части людей может и нравится всё это - воевать за деньги. Но что-то мне говорит, что таких очень немного.
Не соглашусь с тобой.
Кстати о птичках, читал материал на сайте журнала "Максим" о том как некто держал публичный дом. Так набор проституток эти деятели проводили именно в регионах полностью лишённых всяких перспектив и с чудовищной безработицей. Некоторые соблазнялись рассчитывая разбогатеть и через годик свалить домой, только эта "работа" полностью ломает психику. Уже не соскочишь.
Была ли возможность у этих женщин стать нормальными матерями, жёнами при наличии хоть каких-то перспектив? Думаю что была.
Потому опять не соглашусь с тобой.
Сейчас, сейчас
надзор »