Не называйте браком банальный блуд

> Автор статьи забывает о том, что регистрация браков традиционно сопровождается таким дорогостоящим мероприятием, как свадьба.

Вот вот, минимум 100 к, а то и все 200 к, у меня таких денег свободных нет.

Людиии, человекииии, опомнитесь!!! Не о желании или не желании вступать в брак тут речь! И не про упрощении жизни брачующихся и тем более не о жизни во грехе. Инициатива заканотворца имеет практическое значение, например в признании брачных отношений при получении наследства и определении очередности принятия наследуемого имущества, при разделе имущества и других подобных жизненных казусах, когда на имущество одного из "гражданских" супругов притендуют третьи лица, в том числе бывшие супруги. Это нормальный проект. Если кто-нибудь из комментаторов ходил в суды о признании права собственности или участвовал в тяжбах раздела имущества лиц проживших друг с другом без регистрации брака, тогда как в предыдущем браке есть желающие оттяпать имущество умершего, тот поймет зачем этот проект. Остальным не обязательно!

> С какого перепугу людям нельзя решать имущественные споры, если они не находятся в браке?

Как два хозяйствующих субъекта - пжалста.
Это можно и сейчас!!! Кто мешает-то???

> обязательно нужен штамп? Бред.

Да пусть делают, что хотят. Государство не может запретить, ни жить совместно, ни приобретать/продавать совместно нажитое имущество. И не должно запрещать!
Фишка в том, что эти "блудники" хотят уравнять себя в правах с парами законно оформившими брак.
На мой взгляд, если государство кому и должно(не деньги, а внимание к проблеме!), так это только парам официально (т.е. по правилам установленным самим государством) оформившим брак.
Всё остальное должно решаться в суде на общих гражданских основаниях.
Но это, как я понимаю, не устраивает "сожителей".

> Как два хозяйствующих субъекта - пжалста.

Дык, и я об том!

> На мой взгляд, если государство кому и должно(не деньги, а внимание к проблеме!), так это только парам официально (т.е. по правилам установленным самим государством) оформившим брак.

Ну, тут преференции, наверное, обусловлены тем, что законный брак легче регулировать тем же Семейным кодексом, т.е для государства меньше мороки.

> На мой взгляд, если государство кому и должно(не деньги, а внимание к проблеме!), так это только парам официально (т.е. по правилам установленным самим государством) оформившим брак.

Государство должно решать проблемы своих граждан, согласно законам, установленным в этом государстве. Если у двух граждан, не то что не состоявших в браке, а даже ни разу друг друга не видевших, есть друг к другу имущественные претензии, то государство должно их решать. Для этого оно и существует. В противном случае, эти проблемы начнёт решать кто-то другой.

Отвечу, те у кого есть привычка жениться попадают на раздел имущества и на исполнение алиментных обязательств куда чаще, чем пары которые именем СССР или именем РФ не заключили брак. Ситуации, почему люди живут вне брака, разные. Олени они или нет не нам, как юристам, решать. Есть ситуация, в которой люди защищены от посягательства на свое имущество со стороны бывших жен, родителей жен, детей с разной степенью аппетита и прочих халявщиков (включи тв, там по любому федеральному каналу малаховы слезу давят) полно. Поэтому закон нормальный и правильный. Более того, у меня в практике были ну раза четыре ситуации, когда брак не прекращен, а люди и мужики и женщины уйдя из так называемых семей живут с другими семьями, имеют имущество, ростят детей, не имея к предыдущим дядям и тетя и их родителям никаких притязаний, и вдруг на пороге появляется "половинка" и мама "ейная" готовая всё забрать. Только в заседании выясняется, что брак не прекращен, или более того документы утрачены в каком то районе (пожар, наводнение) это реальный случай. Вотт и доказывай, как жила семья почти 23 года, олени? Да ну!!! А таких ситуаций тысячи. Смотри камрад шире.