aftershock.news — "В книге все заканчивается хорошо – ослов снова преобразовали в их нормальное ослиное состояние и вернули в стойло. Общество успокоилось. Носов был оптимист. В восьмидесятые вернуть в стойло ослов не получилось. И ослиный переворот все-таки произошел. И последствия его хлебаем котелком с ручками до сих пор." Очень понравился этот анализ Незнайки.

Новости, Общество | Ignat 00:32 07.01.2018

3 комментария | 235 за, 0 против |

86rus »

#1 | 07:12 07.01.2018 | Кому: uBAH

> > «Незнайка в Солнечном городе» - это вариант успешного высокотехнологичного позднего социализма, к которому мы успешно шли, но не пришли – благодарить за это надо застой и одного плешивого Иуду.
>
> Курс на демонтаж социализма был взят значительно раньше - после устранения Сталина и Берия в 1953 году, и озвучен Хрущёвым в 1956 г. на ХХ съезде. Делегаты проглотили без возражений речь "о культе личности" и всё заверте...

Все депутаты вдруг забоялись одного плешивого Иуду и проглотили речь на 20 съезде? Или там уже большинство таких было?

86rus »

#2 | 16:59 07.01.2018 | Кому: uBAH

> Да, кто-то забоялся первым встать и крикнуть: "Врёшь, Никита!"
> Да, большинство было таких - кто привык жить хорошо и хотел передать это "хорошо" по наследству

При этом мы знаем, кто не забоялся. И что массовой поддержки депутатами не было, что и говорит о том, кто был большинством.

86rus »

#3 | 06:33 08.01.2018 | Кому: uBAH

> 2) Депутаты по возвращении домой массово осудили доклад Хрущёва на партсобраниях своих парторганизаций? Низовые парторганизации как-то выразили своё несогласие с позицией ЦК?

Так по быстрому нашел:
Сам текст доклада Н. С. Хрущева, несмотря на то, что он стал известен всей партии, широкой общественности, не был опубликован в открытой печати. Связано это было с рядом моментов.

>1. Публикация доклада могла вызвать серьезное идеологическое и политическое напряжение. Основную массу населения страны составляли в то время созидатели социализма, победители в Великой Отечественной войне, среди которых авторитет Сталина был очень глубок. И, естественно, восприятие разоблачений Сталина не было бы однозначным. Ознакомление с докладом в закрытом порядке, без обсуждения, прежде всего через партийные организации, давало возможность контролировать ситуацию, избежать эмоционального взрыва, предупредить политическую конфронтацию.
>
>2. Отказ от публикации доклада был обусловлен и тем, что гласное, широкое обсуждение вопиющих фактов незаконных репрессий вышло бы на коллективную ответственность за них руководства партии тех лет, ближайшего окружения Сталина. Это непременно сказалось бы на политическом авторитете президиума ЦК и лично Хрущева.
>
>3. Разоблачение перед всем миром Сталина, который после войны стал весьма популярным в мировом общественном мнении, занял лидирующее место в мировом коммунистическом и рабочем движении, было чревато серьезными политическими издержками.

Думаю, что основные проблемы обсуждения были предусмотрены, вероятно что несогласие было, но было оперативно подавлено на местах.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить

Незнайка как зеркало контрреволюции