О распределении доходов при капитализме

> В начале эпохи просвещённого капитализма, лет двадцать назад назад предприятия не имели права не платить зарплату по пол-года

Но при этом некоторым платили хоть сколько-то и до последнего. Многодеток например уволить нельзя и не платить нельзя.

> Да ничего. Почти :)

Ага, 1/3 доли в двушке. Это только взнос, на остальное надо работать. Это называется "упало"?

> Если заработать 16 тысяч и отдать все за ипотеку, то умрешь от голода, тебе не кажется? Да и средний платеж по ипотеке - 28 тысяч рублей, это около средней зарплаты по стране.

28 - это аренда московской однушки. Зачем при этом снимать? Деньги на ветер.
Да, ипотека - это для семьи. А зачем несемейному человеку вообще от родителей валить? Смысл?)

> Понимаете в чем дело, 100 сортов колбасы имеют свою цену. например что это будет колбаса из сои, что бесплатных квартир не будет. что медицина платная, причем не как сейчас а конкретно платная. Да еще и не будет никаких вакцин и пр.
> Ну и много по мелочи еще.

Лучше бы все умеренно платное. Но именно что умеренно, а кредиты с низкими процентами.

> Проблема с чистыми продуктами не в том - есть надпись или нет.

Проблема в том, что ты сравнил их "эко" с нашим массмаркетом, что неправомерно. "Эко" у нас стоит столько же.

> Так ты же здесь защищаешь капитализм в любом виде.

Где? Я говорю, что он функционирует в конкретной стране - Америке - так, что основная масса населения живет неплохо. А у нас не работает так. Не хаять то, что работает для конкретной страны и людей - это "защищать в любом виде"? Я вообще думаю, что для построения работающей модели, скажем, как у белорусов, надо уметь признавать чужие успехи. Анализировать, думать, что перенять, что хорошо по результату, но хреново по реализации (искать иные пути достижения, соответственные идеологии), а что категорически неприемлемо. А не засирать все оптом.

> Короче при капитализме ты нихуя не получила ,но плохой у тебя социализм,

А где я написала, что он плохой? Цитату. Ты документы как читаешь, так же, через абзац?
Это ты для себя решил, что я думаю, что он плохой, хотя я прямым текстом здесь пишу про построение социализма с учетом ошибок предыдущего опыта, в т.ч.неудачной пропаганды.

> А есть они будут святой дух и ходить в набедренные из лопухов. Но не в школу, потому что на нее денег нет

Я тебе говорю про то, что при низком проценте платеж подъемный. Потому это и работает "у них".

> А вымирающая страна - это по твоему сверхдержава?

Ты вообще можешь темы придерживаться и по существу говорить?
Есть америки и гейропы, где такой же средний человек живет лучше. Это видят люди из бараков в 70-х. Но им говорят, что это все неправда и им показалось, а на самом деле там людей угнетают шопесдец. Только вот люди довольны жизнью и не ощущают этого угнетения. Появляется ощущение, что где-то наебка. А вместо разъяснения продолжается приосанивание как ни в чем не бывало. На мой взгляд, это колоссальная ошибка, упущение. Информационную войну мы проиграли именно поэтому.

> Хм, или ты про капитализм так написала?

Я написала так про квартиру. Ни больше, ни меньше. "Иногда флаг - это просто флаг".

> То, что ты себе нарисовала радужную картину, это конечно здорово, но основное отличие между нами и западом это то, что их обыватель в среднем может больше бус накупить, а системные проблемы капитализма, как показывает практика, везде одинаковые.

Ну так прикинь, обывателю бусы и нужны. И возможность их покупать. Это тоже из того же разряда, что давайте разуем глаза и посмотрим на людей таких, какие они есть, а не какими мы их нафантазировали.

> А вот, говорят, что люди, которые на кондитерской фабрике работают - они сладкого на дух не переносят.
> А которые на пивзаводе - пива не пьют.
> Вотт, почему так?

Кроме шуток. Подтверждаю. Мать моего одноклассника - технолог мясного производства. Говорит, ни в коем случае нельзя есть сырокопченую колбасу. Остальные типа еще туда-сюда, а сырокопченую - не.

> Научись быть объективной.

Я-то как раз объективна. Время показывает, что "загнивающий запад" не особо загнивает, даже несмотря на проклятых капиталистов. Ты с этим можешь поспорить?

> Медицина печальна. Да, больному дадут парацетамол и антибиотики, наложат шов, просканируют. Самыми дешёвыми материалами и через жопу, но бесплатно и жить будешь.

как и у нас. Только у нас еще и приходится уговаривать, что тебе нужен этот парацетамол.

>Позвонила стоматологу в пятницу вечером, типа лечу: в понедельник в 9 уже был приём. Тут рассказываешь - никто не верит. Ну нельзя так, чтоб месяц приёма не ждать.

Это по ОМС? В Америке знакомая есть, в Канаде друзья матери, все могут сделать зубы у частников в день обращения. Канадцы разве что говорят, что у нас при прочих равных лучше делают, а если делать не в Москве, а в какой-нить Калуге - то еще и дешевле.

> Это почему это?

Потому что у нас люди привыкли, что за них много чего делают (в противовес америкам, где дали зарплату, а дальше сам барахтайся), и этим пользуются вовсю более наглые и ушлые люди.

> На Западе настолько все прекрасно, что население вымирает,

Эм... Вообще-то это не от западности зависит, а от образования и еще кучи факторов. Капица на эту тему писал доступно.

> постоянно по тв крутят ролики про больных детей

А когда ты глаза закрываешь - ночь наступает. Логика примерно этого уровня.
Ты понимаешь, что раньше эти дети просто умирали? Что раньше про них ролики не крутили?

> Ты это откуда взяла? Из фэнтези демократов в перестройку? :-)

А что, раньше про них ролики крутили? А еще есть объективная такая штука - посмотри статистику по детским больницам, количество коек. Сейчас же куча недовольства, если количество коек сокращают, например, в пульмонологии какой-нить. Если сокращают - значит, было больше. Если было больше - значит, было рассчитано на среднее число больных. Которое вот такое. Сейчас сокращают, потому как "эффективные". Но раньше-то строили больницы и отделения, исходя из потребности.

> И кроме того - сокращают от того, что детей мало рождается.

Загугли муковисцидоз например. Сокращают не потому, что детей меньше с ним рождается. Мест не хватает после сокращения, очереди на лечение.

> с детсадами ранее - оглянись, если сможешь на 25 лет назад.

Я оглянулась, с детсадами одни проблемы. Их закрыли не потому, что детей меньше, а потому, что расходы на них "оптимизировали". Именно 25 лет назад стало сложно отдать ребенка в сад, и тем более в ясли.

> начиная с уроков труда

А причем тут уроки труда? Ты понимаешь, что табуретку выстрогать нужно раз в пятилетку, а носки твои стирать - каждый божий день? Несоизмеримо. Союз дал женщинам возможность учиться и зарабатывать. Скажи мне, зачем образованной женщине гнаться за штанами в доме? Ей делать нечего? Она будет выбирать, прикинь. Не просто штаны, а человека, с которым они будут сходиться характерами. А не сошлись - да надо ей больно быт тянуть.

> ну а ты продолжай защищать капитализм.

В сотый раз попрошу в этом треде привести цитаты, в которых я защищаю капитализм.

> Это моя точка зрения основанная на наблюдениях, опыте и мнении старых советских врачей - имелась такая возможность.

Ну а я предлагаю тебе (как человек, изучавший СНиПы и имеющий диплом архитектора) посчитать по тогдашнии СНиПам примерную пропускную способность больниц, в частности детских.

Кстати, занятное наблюдение, камрады. Если выхотите объективную статистику по населению и услугам, то велкам в стройдокументацию.

> Смешно...я тогда работал в заводе и жил

И что, женщин не учили самостоятельно налаживать свой быт тогда? Не давали работу, способную прокормить?

> Может пора отучаться от мамкиной юбки?

Уже 25 лет отучаются, не помогает. Я против того, чтобы учить людей плавать, бросив в воду. Я за нормальное обучение, просвещение. И вообще на самом деле очень удобно, когда некоторые оргвопросы делегированы государству. Это дешевле, чем самим париться (убирается куча посредников), а освободившиеся деньги можно с пользой применить. В чем я вижу ошибку Союза (ща набегут плазменные, ага) - в том, что расспроси щас хотя бы бабушек в поликлинике, и они откровенную ахинею нести начнут. Я на досуге во время хождения по медучреждениям как раз так развлекаюсь, если бабуси заводят песню про авотраньше - закидываю мысль, почему именно раньше было так, как они описывают. Они, как выясняется, не задумывались никогда, что ни медицина, ни их квартиры, ни детсады не были бесплатными. Иллюзия бесплатности - от того, что они денег этих в руках не держали и не знают, что почем. Например, какой процент их зарплаты получали врач и медсестра, которые в поликлинике прием проводили, и каким образом бюджет сформирован, как рассчитать, сколько в поликлинику распределить денег, а сколько в школу, итд. Ведь иного способа в мире не изобретено в плане социалки: скидываемся так или иначе и перераспределяем. Для меня стало открытием, что у нас населению просто пофиг на все это. Не пофиг только тем, кто учился на соответственных специальностях, а остальные до седых волос дожили, а так и не поняли, откуда что берется (хотя номинально их должны были этому научить, но значит, так научили). Эти же люди детей воспитали, соответственным образом. В итоге они бытом занимаются, а на остальное наплевать, и так из поколения в поколение. И сказки о бесплатности ни с хуя из поколения в поколение передают. А пока люди не желают вникать, этим будут пользоваться другие люди, более ушлые и хитрые. Поэтому наш капитализм неизменно выльется (ну как щас вот) в чрезмерную эксплуатацию населения этими самыми ушлыми и хитрыми. Переучивать народ? Пытались с 17 года по 1991, и толку, как видишь, маловато, иначе бы не променяли страну на колбасу. Поэтому я лично - за то, что надо принять факт: заморачиваться у нас не любят.