О распределении доходов при капитализме

ledokol.org — Сегодня я хочу поднять тему неравенства в условиях жизни при капитализме на показательном примере США. Ведь не секрет, что долгое время у нас имеют место поверья, что в США люди живут богато и что попав туда ваша жизнь сразу или, в крайнем случае, через какое-то время станет замечательной. Нужно признать, что в США есть люди, которые действительно живут прекрасно — это представители класса капиталистов, их в стране около 10% от населения, владеют порядка 76% всех богатств страны
Новости, Политика | Сов спикуль 08:46 18.12.2017
130 комментариев | 28 за, 13 против |
#51 | 10:25 20.12.2017 | Кому: sergy
> Искусственное оплодотворение - это не от хорошей жизни, а от не способности зачать - в первую очередь. Во вторую - от неполноценной семьи, что так же ведёт к уменьшению населения.

И что тут не понятного?
Когда люди не способны зачать - это сигнал в вымиранию - неужели это не понятно?
Неполноценная семья - отчасти это когда женщина не желает иметь никаких отношений с мужчинами и создаёт эрзацсемью = неполноценную семью.
#52 | 11:01 20.12.2017 | Кому: sergy
> неспособные зачать люди были всегда, но сейчас части из них можно помочь.
> может послужить, на пример, рост отношения %
> неполноценная семья скорее говорит о том, что уровень доступности благ

Я всё написал - не устраивает? Это не моя проблема. Ну а философствовать у тебя получится уверен в этом, но без меня.
#53 | 11:39 20.12.2017 | Кому: sergy
> у тебя в высказываниях противоречия и ложные посылки
> Искусственное оплодотворение - это не от хорошей жизни, а от не способности зачать - в первую очередь. Во вторую - от неполноценной семьи, что так же ведёт к уменьшению населения.

Не вижу противоречий.
Твоё понимание "хорошей жизни" вероятно отличается от того, какому меня научили и здесь похоже слом твоей "логики".
#54 | 12:10 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Ты понимаешь, что раньше эти дети просто умирали?

Ты это откуда взяла? Из фэнтези демократов в перестройку? :-)
#55 | 12:11 20.12.2017 | Кому: zampolit
> Это не полная семья.

Без разницы - она же и не полноценная - эрзацсемья.
#56 | 12:21 20.12.2017 | Кому: twinkle
> А раньше такие просто не рожали. И чет кажется

Вот самое правильное слово в твоих высказываниях - кажется. Иди крестись...
На послушай про те времена...[censored] Может это столкнёт в твоих мозгах буржуазные фэнтези про те времена...хотя вероятно это бесполезно, вас сделали "не умными" о чём Ясюкова говорит.
[censored]
#57 | 12:23 20.12.2017 | Кому: zampolit
> А семья где есть муж, но бухает и наркоман - полноценная?

А это уже продукт буржуазного образования и обучения и тут уж если ты так считаешь, то это твой выбор, заложенный твоими учителями в твой мозг.
#58 | 12:26 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Если сокращают - значит, было больше.

Это знакомо...по промышленности - ты забыла такое слово у буржуазии - не эффективная работа. И кроме того - сокращают от того, что детей мало рождается...и это только ещё при 8% не способных зачать...а что будет при 10 - 15%...

Здесь похожесть ситуации со школами...закрытие школ не от того, что дети сами учатся всему, а потому что детей мало, как это было с детсадами ранее - оглянись, если сможешь на 25 лет назад.
#59 | 12:32 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Это нормально...мне гораздо проще одной жить.

Ну вот и разница - для тебя это нормально, для моего поколения - это НЕ нормально.
#60 | 12:42 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Сокращают

Когда на дворе рынок=капитализм, то смотрят на деньги, а не на здоровье/не здоровье людей. И мало детей - по причине капитализма...начало которого было в перестройку... Так что что посеяли, то и пожали - так говорили в народе раньше.
#61 | 12:44 20.12.2017 | Кому: twinkle
> себя прокормить.

Учили жить тогда в нормальных семьях...начиная с уроков труда, а сейчас это не надо - нужен потребляй... Тебе это уже не понять.
#62 | 12:46 20.12.2017 | Кому: twinkle
> с детсадами одни проблемы. Их закрыли

Это вопрос к буржуазии/капиталистам... они "пели" про неэффективность и поют до сих пор.
#63 | 12:47 20.12.2017 | Кому: sergy
> противоречий и ложных посылок

Могу тем же ответить... ;-)
Тебя и не только 25 лет дурят...но тебя это устраивает - дело твоё.
#64 | 12:54 20.12.2017 | Кому: twinkle
> детсадов стало меньше, потому что детей стало меньше

А что стало больше, чем в СССР? Детсады строили в СССР и там была своя статистика и свои расчёты. Так что ещё раз - это вопросы буржуазии - они теперь у руля страны.
На микрорайон с 10 000 - 12 000 жителей строили 3-4 детсада - это по памяти. и
#65 | 13:00 20.12.2017 | Кому: twinkle
> табуретку выстрогать

Тебя похоже не учили готовить... но ты явно специалист по столярке. ;-)
Советская власть дала женщинам равноправие. А в мальчиках воспитывали уважение к женщине, теперь это не нужно...капитализм. На эту тему сегодня передача была по 1 каналу... Так что - что посеял, то и пожал ну а ты продолжай защищать капитализм.
#66 | 13:04 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Рождались точно так же, как и сейчас.

Нет. Рожали больше детей и они были здоровыми, как и их здоровые родители, ну а теперь, как минимум от плохого питания - откуда здоровье у молодых людей?
В перестройку началась гонка за деньгами и вопрос о семье, детях ушёл в сторону...
#67 | 13:13 20.12.2017 | Кому: twinkle
> В сотый раз

Хоть двести раз пиши... ;-)
#68 | 13:15 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Твой тезис о том, что сейчас больше больных, в частности, детей, неверен

Это моя точка зрения основанная на наблюдениях, опыте и мнении старых советских врачей - имелась такая возможность.
#69 | 13:20 20.12.2017 | Кому: zampolit
> В Советском Союзе то оказывается неблагополучных семей не было?

В СССР учили иметь семью ещё в школе, а при капитализме/сейчас это явно не выгодно и итог - неполноценные семьи, которые уже не создадут нормальные семьи.
#70 | 13:21 20.12.2017 | Кому: sergy
> присоединится к дурилкам

Ты уже в их коллективе со школьной парты и выбираться оттуда не хочешь.
#71 | 13:23 20.12.2017 | Кому: twinkle
> СНиПы

Это всё что ты запомнила из нормативной базы?
#72 | 13:50 20.12.2017 | Кому: twinkle
> При Союзе я тебе описала

Смешно...я тогда работал в заводе и жил, а ты мне написала, "как тогда жили" ... смешно же с вами - детьми интернета. Потому вас и дурят всякими фэнтези.
#73 | 15:02 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Не давали работу

Масса предприятий и масса учебных заведений, после которых устраивайся на работу. Ты просто не понимаешь, как тогда люди жили не имея современных проблем.
#74 | 15:04 20.12.2017 | Кому: twinkle
> увязать слциализм с современными реалиями, понять проблемы

Угу...смешно...ты попробуй плюс с минусом соединить в электричестве - это то же самое, что твоё "увязать". Фигово тебя\вас учили...обдурили.
#75 | 15:27 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Я за нормальное обучение, просвещение.

А то что сейчас ты считаешь нормальным? Уже 25 лет учат. ;-)
#76 | 15:32 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Если женщина может сама обеспечить и себя, и детей, нафиг ей мужик?
> Были всегда

Ты явно не понимаешь, что советская система работал против таких и от твоего желания они не испарятся.
25 лет капитализма Рф показывают, что таких становится всё больше... Подумай, если по силам в чём причина?
#77 | 15:37 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Если ты так говоришь, то какой смысл вообще возрождать социализм?

Потому что стоит вопрос - выживет страна или нет, так как вместе со страной зачищают и её жителей, как в своё время индейцев, только "более цивилизованно". Если тебя это устраивает, то меня нет и есть только один способ выжить - социализм.
#78 | 15:40 20.12.2017 | Кому: twinkle
> бабушки на лавочке.

Бабушки на лавочке могут оказаться более грамотными, чем их критики...но тебе это не понять, благодаря 25 годам "буржуазного образования".
#79 | 15:48 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Пожалуйста, расчехли свои глаза и прочитай

Взаимно.
Надеюсь прочитать сможешь, хотя буржуазное образование тебе будет мешать понять написанное:

СОЦИАЛИЗМ, -а, м. Социальный строй, в к-ром основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и провозглашаются принципы социальной справедливости, свободы и равенства.
#80 | 15:58 20.12.2017 | Кому: twinkle
> В развитом социалистическом государстве

Семья - ячейка общества. Это неизменно, а в буржуазном - раскол всего, потому что расколотое выгодно и на этом делают деньги.
#81 | 16:02 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Например?

Расколотая семья - это уже гарантированна оплата двух квартир. Или это тебе не понятно и нужно разжёвывать?
#82 | 16:03 20.12.2017 | Кому: zampolit
> В СССР было дохрена неполных семей

Хороший показатель, а сейчас дохренищи... ;-) Сейчас выгодно, чтобы люди жили отдельно.

В СССР - это было НЕ нормально, а сейчас это уже норма - почитай, что пишет оппонент - twinkle.
#83 | 16:06 20.12.2017 | Кому: sergy
> в основном самим этим людям

Коммерсантам и власти, то есть буржуям
#84 | 16:07 20.12.2017 | Кому: sergy
> т.е. стимуляция строительства?

Симуляция денег подойдёт для оплаты или сейчас как при Советской власти квартиры дают бесплатно?
#85 | 16:09 20.12.2017 | Кому: twinkle
> А как это противоречит тому, что любую идею надо адаптировать для принятия обществом?

Социализм и капитализм я тебе уже объяснял - плюс и минус в электричестве соедини, что получится? Или физику не знаешь?
#86 | 16:13 20.12.2017 | Кому: sergy
> поменять форму собственности с частной на общественную, нужно как-то убедительно обосновать

Поживём увидим, как вы своей командой обоснуете ;-)
У на всё давно обосновано нашими дедами и итог этого - победа в Великой отечественной войне, первый в мире атомный ледокол Ленин, полёт в космос, восстановление народно хозяйства и отмена карточек после войны... Этого мало?
Или это при капитализме всё было? ;-)
#87 | 16:14 20.12.2017 | Кому: sergy
> кучи заводов

Ты похоже не в курсе, что за прошедшие 30 лет уничтожили ещё большее количество промышленности... ради чего и кем? Для того чтобы богатые появились - хозяева...
#88 | 16:17 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Чем же?

Каждому нужно свою нору обустроить, а значит каждый больше тратит денег... неужели тебя так образовали буржуи, что эти простые вопросы ты не понимаешь?
Хотя что тут писать - похоже это факт...вас с буржуазным образованием переучивать сложно, но жизнь поможет...
#89 | 16:19 20.12.2017 | Кому: sergy
> самим людям не выгодно расходиться

Так учат сейчас... рынок же - главное деньги, а не человек.
Это сложно понять для человека с буржуазным образованием? Хм, а это же просто.
#90 | 16:21 20.12.2017 | Кому: Всем
Переварите эти простые истины, которым вас не учили...потом продолжим.
#91 | 16:40 20.12.2017 | Кому: sergy
> ну так вы просрали страну

Если бы мы просрали, то не было бы РСФСР на основе которой теперь слепили Рф. Хотя я смотрю, как вы успешно просираете Рф...глядя на своего главнокомандующего.

Я на выборы точно не пойду...
#92 | 16:42 20.12.2017 | Кому: sergy
> мы с супругой можем достичь большего для своих детей и себя, чем каждый из нас по отдельности

Хорошо, что это понятно, но пришлось сколько времени потратить на эту простую истину.
#93 | 17:01 20.12.2017 | Кому: sergy
> для большинства молодых граждан социализм - это ретро фетиш, не более.

А что это было для солдат сидящих в окопах с 1914 года? Или они там все были просветлённые? Так что у страха глаза велики.

> при царизме тоже были великие победы


Итог какой у царей(?) - вырождение (гемофилия сына царя) и поражения (Русско-японская, Империалистическая войны) с репрессиями против населения (столыпинские галстуки и поезда Ренекампфа). Но не смотря на это по тв царя активно пропагандируют.
#94 | 17:03 20.12.2017 | Кому: sergy
> других главнокомандующих у нас для вас нет. остальные еще хуже. я ж говорю, работаем с тем что есть.

С нашей точки зрения - они к одинаковому финалу нас ведут. А потому мы не хотим туда идти.
#95 | 17:04 20.12.2017 | Кому: twinkle
> Например, себе я руками стираю

И что? Я руками тесто и хлеб делаю, что дальше?
Свою солнечную электростанцию собрал, поставил. Под №2[censored]
#96 | 17:10 20.12.2017 | Кому: zampolit
> Кому? Как? Почему?

Буржуазии, торгашам...
#97 | 17:15 20.12.2017 | Кому: sergy
> солдаты в окопах с 1914 года и современные граждане - это ведь одно и тоже

По уровню знаний солдаты явно выше...они хоть знали, что человек трудом живёт, а не как сейчас - деньгами и знали больше про долговую яму, чем современные пользователи компьютеров.

> коммунисты и СССР тоже известно чем закончились


Ну это я не раз слышал, а то что в Великую отечественную 6 миллионов подготовленных, образованных коммунистов погибло, как-=то помалкивают, а это ведь те кто и должен был в 50-х годах взять управление страной в свои руки. Про это ты не знаешь...оно и понятно - буржуазное образование не позволяет, этому не учат.
#98 | 17:15 20.12.2017 | Кому: zampolit
> У тебя семья вообще есть?

Не понятно, в чём логика вопроса.
Тебе не нравится слово - торгаши?
#99 | 17:37 20.12.2017 | Кому: zampolit
> Семья тратит гораздо больше чем одиночка!

Одна машина, один телевизор, одна стиралка...ещё перечислить? Если надо решить вопрос, сами могут справится и не надо платить "специалистам".
И вот разбежались - жопа об жопу и каждому нужна своя квартира, машина, стиралка, телевизор... Помочь в каких-то вопросах никого нет рядом - плати "специалистам".
#100 | 17:48 20.12.2017 | Кому: sergy
> методы и инструменты борьбы 100летней давности вряд ли подойдут сейчас.

Хм, методы "применения" казённых денег менегерами те же самые. На знакомься:[censored]

> социализм закончились,


А тут я могу ответить одно - социализм - это будущее и без него нам кирдык. Так что это речь не про возврат - это движение вперёд.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.