> Бред, ну честно. Штаны тоже общие? Мебель, телевизоры там... Как распределение товаров будет происходить? Работать кто будет если все общее и все можно получить в любом уголке Земли? Это будет уравниловка! Нет смысла работать больше и лучше!
Семья есть?
Как внутри семьи происходит распределение благ? Оплачивает ли муж жене приготовление пищи и половой акт? Получают ли дети игрушки в кредит под низкий процент? Берёт ли жена у мужа автомобиль в лизинг?
Вот как в нормальной семье организовано распределение материальных благ, вот так будет и при коммунизме только в рамках всего человечества.
Я написал: в нормальной семье. Для иллюстрации. Для тех, кто не может представить: как это все в общий котёл скидываем, а потом берём по потребностям. Можно такую семью представить? Я думаю, можно. После того, как представили такую семью, можно отмасштабировать на всех людей вообще.
> Как это будет в человечестве?
Так и будет. Захотят/смогут люди жить вот так, будут жить вот так. Нет — нет.
> А когда собственности на землю не будет как будет регулироваться этот вопрос?
А как сейчас регулируется этот вопрос в местах с общей собственностью? Например, во дворах или подвалах многоквартирных домов. Прав на какой-то конкретный участок ни у кого нет, однако люди как-то договариваются и признают принадлежность друг за другом. А при отсутствии частной собственности смысл у кого-то что-то отбирать пропадает вовсе.
> У людей настолько ригидное мышление, что они даже представить себе не могут, что всё может быть как-то поиначе.
Сколько-то лет назад спросил у своего весьма небогатого родственника согласился бы он (чисто гипотетически) переехать жить в коммуну. Заниматься нужно тем же самым, так же работать по специальности, но без денег, а на благо этой коммуны. А коммуна обеспечивает всем необходимым, включая медицину, питание, жильё. И всё это в пересчёте на деньги раз в 5 больше, чем есть у него сейчас. При этом, те блага, которыми коммуна не может обеспечить всех поголовно, есть в некоторых количествах и ими можно пользоваться по необходимости. Например, легковые автомобили.
Ответом было категорическое нет. Он понимает, что маленькая квартира, доставшаяся по наследству это всё, что у него есть и будет. Что обставить квартиру новой мебелью не хватит средств. Что приобрести новую квартиру или автомобиль не получится. Но зато это ЕГО квартира, ЕГО мебель, ЕГО велосипед. Перспектива что-то с кем-то делить или осознавать, что оно тебе не принадлежит повергает его в ужас. То есть для него (и, уверен, для очень многих) лучше велосипед, но свой, любимый, чем автомобиль, но на котором может ездить кто-то ещё. И, самое интересное: лучше неограниченный выбор товара и отсутствие возможности купить этот товар, чем возможность взять любой товар из ограниченного выбора.
ЗЫ: ценность квартиры минимальная. Если её получится продать за $5000 это будет удачей.
> Но зато метро он делит с кем-то и это его ни капельки не беспокоит.
Будешь смеяться, но беспокоит. Он пару раз ездил на метро и ему сильно не понравилось. Но это так, дело привычки. Я понимаю твою мысль.
> Просто потому что он не понимает, как это может быть иначе - что, частное метро, что ли, для него одного?
Вот автобус и поезд не беспокоят. Потому что там есть ЕГО место. Он билет купил.
> Всё это - вопрос воспитания и культуры.
> Невротиков при коммунизме непременно научатся реабилитировать и лечить. >
Сейчас кто-нибудь расскажет, что если при коммунизме кто-то захочет чего-то не того, то его объявят невротиком и будут лечить. И такой коммунизм не нужен.
> >И такой коммунизм не нужен. > > Почему? Сейчас, при капитализме, если кто-то захочет чего-нибуть не то (список не того см. в УК) его тоже стремительно лечат.
Я говорю: сейчас кто-то заявит, что такой коммунизм ему не нужен. Уже ведь шутили, про "потребности в мясе сегодня нет". Вот ещё одни аргумент против коммунизма: коммунисты всех "вылечат" и сделают одинаковыми. Не мой аргумент. Я только предполагаю, что такой аргумент обязательно возникнет у тех, кто представляет коммунизм по приведённой выше фразе об отсутствии потребностей.
> Или ты трактуешь коммунизм, как такой строй, где всё можно будет, и ничего за это не будет?
Коммунизм, он больше про распределение благ. Очевидно, что будут и нормы и отклонения от нормы. И, как следствие, некие механизмы защиты общества от этих отклонений.
> Отдельно стоящая коммуна посреди капитализма? Не жизнеспособна, увы. И переезжать туда действительно нет смысла.
По условиям задачи она жизнеспособна. Это ж просто мысленный эксперимент. Но даже в мыслях человек не хочет менять право частной собственности на значительное улучшение условий жизни.
Сейчас, сейчас
Семья есть?
Как внутри семьи происходит распределение благ? Оплачивает ли муж жене приготовление пищи и половой акт? Получают ли дети игрушки в кредит под низкий процент? Берёт ли жена у мужа автомобиль в лизинг?
Вот как в нормальной семье организовано распределение материальных благ, вот так будет и при коммунизме только в рамках всего человечества.