> А при коммунизме я смогу иметь хорошую квартиру и машину (личные для себя), если я буду много работать на производстве? > Вот потребность у меня индивидуалистическая, но готов при этом приносить пользу обществу своим трудом.
А вот при капитализме я могу иметь парочку рабынь? Ну, чтобы все, как положено в Римской Империи:
Ошейники на шеях, официальные документы на них, в виде документа о покупке "говорящего орудия труда", вместо имен - клички на которые они отзываются и в случае попытки побега, ну или они мне там суп пересолят, - можно будет отвести к декану городской центурии, чтобы их выпороли публично на площади.
Как раз такое ты и куришь, чувак. Ты сейчас чисто как персонаж из Римской Империи рассуждающий о капитализме, минуя такую общественную формацию, как феодализм. А между капитализмом и коммунизмом, на минуточку, тоже есть формация - социализм называется.
Ну вот ответь такому: вот почему он, при капитализме, не может иметь самых натуральных официальных рабынь, если ему хочется и вообще - он полезный член общества?
> "Не, брат, с таким настроением ты слона не продашь" (с)
Не, а ты мне ответь: почему я при капитализме не могу иметь нормальных, официальных рабынь - чтоб как в Римской Империи? Ну, если мне, допустим, хочется такого?
> Потому что, это эксплуатация человека /работника/трудящегося.
А что, при капитализме эксплуатации нету? Вот и ответь нормальному гражданину Рима: почему он при капитализме не может иметь рабов? Вот при рабовладельческом строе - он может, совершенно спокойно.
Он, как положено, в легионе отслужил - получил надел земли и теперь примеряется к покупке нужных ему рабов.
А тут, ты такой со своим капитализмом - при котором он даже нормально рабов иметь (во всех смыслах, хе-хе!) не может!!! Нахрена ему такой капитализм, вот ответь?
> Спасибо. Только зачем мне про коммунизм читать у фантастов решительно не понятно.
Ну смотри. Ты такой:
- Пацаны! А вот расскажите мне тут, как заживет человечество лет через 200-400! Мне тут очень интересно и вообще я подумываю: а надо ли мне это все, ведь я всерьез надеюсь столько прожить!
Тебе:
- Ну, вот - буквально об этом - что будет лет через 100-200, задумывались фантасты там всякие: Ефремов, Стругатские.
Ты:
- Не вы че? Я вас о фантастах разве спрашивал? Я тут на полном серьезе - дожить надеюсь, поэтому мне интересно: будет ли у меня через сто лет две квартиры и две машины?!
> Рабство когда в Бриташке отменили? А капитализм когда начался? Что не запрещено, то разрешено.
Рабство и при феодализме так-то было, как пережиток, но не было уже базисом общества.
Как и при социализме, как мы видим, сохранились многие пережитки капиталистического общества.
Зато, теперь многим принципиально непонятно, при капитализме: зачем вообще покупать человеков в собственность - их нужно поить, кормить, лечить и где-то содержать. Когда можно просто нанять и платить им деньги - а они там сами, как-нибудь, разберутся. Чай, не маленькие уже.
На одного такого "мамкиного тролля" найдутся двое - кто впервые вообще о подобном узнают. Не из телевизора же. Я как раз подобный пример - увидел и сравнивал риторику левых и их оппонентов на Тупичке.
Вот и я говорю: совершенно непонятно гражданину Рима - как жить без рабов. А какому-нибудь шевалье времен Генриха IV - как жить без понимания: кто чей вассал и кому принести тут оммаж.
Так и живем, в бестолковом обществе: с фармокологией, автотранспортом, ракетами и компутерами всякими!!!
> Как они к своему коммунизму идти собрались не знаю
При помощи социализма - сюрприз, да?
> надо сначала всех индивидуалистов истребить
При Сталине всех индивидуалистов истребили???
А может, при нем были кооперативы и артели?
> с гуманоидами
За тебя, гуманоида, люди добровольно поднимались в атаку под пули и уходя в бой просили их считать коммунистами. У меня так дед, на фронте, в партию вступил.
А могли бы сложить лапки и "пить баварское" - чтобы тебя, такого умного, здесь с нами не было.
> Маразматики, обученные по последним съездам ЦК КПСС.
Оно сразу видно: кто у кого учился. Ну, учитывая твою риторику в духе маразматика Хрущева - который как раз и принялся считать коммунизм по квартирам и колбасе. :))
Что такое "рынок сбыта" и зачем он нормальному пацану из Римской республики? Ты че - сектант какой? Ты еще тут начни вещать вашу еврейскую херню про христианство и "единого бога", гы-гы.
> но феодализм и капитализм оказались более прогрессивными.
В чем? Я при них не могу купить нормальных рабов - нахер они мне нужны?
> Конечно, при капитализме - владение двумя квартирами наполнено смыслом. Квартира - это капитал, можно в одной жить, а другую сдавать, прибыль получать. Но то ведь при капитализме. Зачем тебе капитал при коммунизме, зачем тебе прибыль? Третью купить? Так тебе и так дадут, только что ты с ней делать будешь?
Очень трудно такое гражданам представить, да:
- Зачем тебе лично 100 КАМАЗов?
- ... Как зачем? Продать!
- А если, не купит вообще никто?
- Как не купит?! быть такого не может!
И вот, такие "охуевшие обезьяны" (в смысле - приматы по Савельеву) пишут про сектанство, да.
> Почему вы хотите ограничить потребление _благ_ при коммунизме?
Бля. Да в этом-то и весь цимес, вся пусечка, самая мякотка:
Никто тут не хочет - ты сам этот тут придумал и принялся разоблачать.
Но при коммунизме, прикинь: доступ к благам не равен владению ими в собственности.
Доступ - не ограничен, в теории. Пользование - всеобщее и по первому требованию, опять же: в теории. Собственности на них частной нет, есть - общественная.
Ты про бюро проката что-нибудь слышал? А про обмен квартирами на время, уезжающих на отдых в страны друг к другу? А про автомобили в лизинг: надоело платить за эту - вернул и взял другую?
Это, в отдельных проявлениях, было/есть уже. Просто, твоей личной внутренней обезьяне, твоему "я" хочется - чтобы оно принадлежало одному тебе.
> все эти вещи прекрасно существуют и при капитализме
Да дохуя того, что существовало при капитализме - уже при социализме показало себя эффективнее в разы. Хотя бы за счет того, что на производство не влияли циклические капиталистические кризисы от слова "совсем".
Это - картинка с кадровым офицером. Даже не считая такой вещи, как "корпоративное сознание" (в изначальном смысле), далеко не все граждане нашей страны служат рядом с ним. Еще меньше - проникается тем духом, благодаря которому сей военный сделал то, что сделал.
Когда-нибудь, представителей его корпорации заебет тот бардак, который творят Мары Багдасарян и их родители. И они, в лучшем случае, устроят нам хунту - чтобы затем, сами перейти на их место и нарожать и вырастить своих Мар.
Это - закономерное развитие ебланства, которое у нас, почему-то, считается сейчас "национальной идеей" - голого патриотизма, который не отталкивается ни от чего. В лучшем случае - от принадлежности себя к той или иной общественной страте.
Буржуазное сознание, не более. Вот я - эксплуататор двух человек (и самого себя). При этом, я прекрасно осознаю: что я - еда, для любого другого буржуя крупнее меня.
Я не против поделиться, в рамках социалистического кооператива или артели, тем более, что по большому счету - мне сейчас и приходится так делать.
Но оказаться с "голой жопой" и начинать все с начала, как уже бывшие примеры перед моими глазами - еще более неприятная перспектива.
Особенно, для того, кто знает, что капитализм - не ограничивается "свободной конкуренцией, невидимой рукой" и прочими прелестями из Адама Смита.
Здешние бурги - плохие, негодные. Они так и не объяснили мне - чем капитализм лучше возможности иметь трех здоровых, молодых рабынь - при рабовладельческом строе или, край, при феодализме.
Сейчас, сейчас
> Вот потребность у меня индивидуалистическая, но готов при этом приносить пользу обществу своим трудом.
А вот при капитализме я могу иметь парочку рабынь? Ну, чтобы все, как положено в Римской Империи:
Ошейники на шеях, официальные документы на них, в виде документа о покупке "говорящего орудия труда", вместо имен - клички на которые они отзываются и в случае попытки побега, ну или они мне там суп пересолят, - можно будет отвести к декану городской центурии, чтобы их выпороли публично на площади.