Пропавшие викинги Гренландии

> рассказывает лауреат Пулитцеровской премии Джаред Даймонд в книге «Коллапс»

Что то мне подсказывает, что данная попытка в десятке строк пересказать содержимое книги мягко говоря не удалась. Все свалено в одну кучу, на чем сделаны выводы вообще не понятно. Короче "мне Рабинович по телефону напел как Паваротти поет"

> Саму книгу не читал. Просто отрывок из неё.

Просто все как то в кучу свалено, научный подход (факты-гипотеза-доказательство) и рядом не лежал, через строчку какие то невнятные допущения, на которые буквально в следующем предложении уже опирается как на непреложный факт. Для ученого как то несерьезно. Некоторые пассажи вообще поражают, например:

> В Гренландии не найдено ни одного меча, ни шлема, ни даже обломка подобных предметов, всего лишь пара фрагментов кольчуги – вероятно, одной и той же. Железные инструменты использовались до тех пор, пока не стачивались полностью.

Шлемы и кольчуги тоже использовались пока не стачивались??

Вообщем какой то фоменко-стайл

> Другое дело, что конских костей в Гренландии не обнаружено

Коня, чтобы он работал, а тем более воевал, нужно кормить зерном, причем в лошадиных как не странно объемах. А азиатских неприхотливых степных лошадок на севере тогда еще не знали. А самое главное поскольку перевозить их на дракаррах нереально, то воевали викинги в пешем строю.

> Они туда в 982 году приплыли.

Ну это не значит что они не поддерживали регулярной связи с метрополией и Северной Европой в целом.

> И не забываем, доспехи и боевое оружие вещь дорогая и не каждому по карману была

Смотря какое, копье или топор относительно недороги, вот меч - тот да, практически состояние.

> Нахуй тебе кольчуга, если особо воевать не с кем?

Ну воевать всегда есть с кем, я имел ввиду более поздних потомков. У нас вон от Куликовской битвы тоже хрен чего найдешь.

> Не понял.

да опечатка там

> Про монголов? Если да, то расскажи мне, когда и где монголы выращивали зерно для фуража?

Нет, про обычных лошадей

> Рабочий топор легко превращался в боевой при случае.

Ты вообще топор в руках держал?

> Откуда дровишки?

От историков. Вне источников железной руды качественная сталь (для оружия и инструментов) стоила очень дорого. Отсюда кстати и подкова на счастье.

> Лошадям об этом не говори только - засмеют.

Да как скажешь, правда непонятно зачем тупые крестьяне кормили лошажей овсом вместо питательной травы. Про армейских лошадей вообще молчу. Но ты бы безусловно их научил как правиль питаться, да? :)

> Так кто про оружие говорит, кроме тебя?

Историки. Можешь хотя бы Жукова послушать. Ну или почитать кого, Двуреченского например.

> агротехник?

Ляпнул херню, так хоть признался бы, нет в бутылку лезет

> Каких азов я не знаю и какую чушь несу?

А какие азы вообще бывают? А херню - обычную, многие и позабористее несут, а у тебя так, средненькая, прямо скажем невыдающаяся, то ли образования не хватает, то ли фантазии.

> Там, это где?

Выше фамилии приводил, дальше - Гугля в помощь

> Не знаю как тебе уже и сказать, чтоб ты понял.

Мне тебя сложно понять, поскольку ты мне пытаешься впарить какие то свои фантазии о жизни в средние века, а у меня это место занято знаниями, полученными у специалистов в этом вопросе. На конюшню что ли сходи поспрашивай, чем на самом деле лошадей кормят и зачем люди овес сеяли.