Суровая жизнь работников Amazon

> Гражданин помни главное - Маркс устарел!!!

И.В.Сталин поставил вопрос об этом в книге "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952):

«Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи." (выделение текста моё)

> Простите, где именно в приведённом вами тексте Сталин говорит, что марксизм устарел?

Извольте:
«Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи."

Экономист-практик Сталин затрудняется применить теорию Маркса для управления социалистической экономикой. И опосредованно даёт задание экономистам и философам оторвать задницу от стула, а взгляд от "Вконтактика" "Капитала", вникнуть в реальные проблемы управления социалистической экономикой и предложить корректную для 1950-х гг. теорию с жизненными категориями для построения соответствующих ей систем планирования и бухучёта, например.
Но, очевидно, даже генсек компартии не мог просто так взять и сказать: "Товарищи коммунисты и беспартийные, мы везде поминаем марксизм, однако я никак не могу "склеить" бухгалтерский баланс с категориями марксизма. Поэтому давайте-ка выкинем Маркса с корабля современности". Поэтому он регулярно работал с письмами неравнодушных трудящихся, и хотя бы в таком виде смог озвучить критику марксизма.

> Ты хоть смысл написанного понял? Сталин говорит о том, что Маркс оперировал понятиями, подходящими для капиталистической системы, а не для социалистической системы. У нас и у американцев, например, сейчас что, капитализм или социализм?

Как на актуальность марксизма может влиять текущий строй в России или СГА?
Теория Маркса неприменима для социалистического строительства. Это было показано открыто в 1952 г.
С тех пор озвученная критика была применена для переосмысления наследия Маркса?
С какой теоретической платформой идти к народу новым социалистам-коммунистам? С неприменимой для соц.строительства?
Есть ли опыт применения марксизма для управления несоциалистической экономикой?