Cельхозперепись: крестьяне забросили Россию

> Выходит на меньших площадях, сейчас собирают большее количества зерновых.

Нет батенька, не на меньших, а на больших!
Для примера возьму свою область. При тупых коммуняках в области высевали 1,3-1,5 млн га озимой пшеницы, что является научно обоснованной площадью. Сейчас при умных эффективных собственниках - 2,3 млн га. Достигнуто это за счёт деградации всего сельского хозяйства. Сельское хозяйство утратило системность, севообороты уничтожены. Овощеводство, кормопроизводство уничтожено как класс - а освободившиеся площади - засеяли пшеницей и подсолнечником. Дошли до того, что пастбища и залужения (которые вообще пахать нельзя, т.к. находятся в эрозионно-опасных местах) распахали наухналь. Ну не распахали, а задисковали - что тоже признак деградации, как ни крути.

А то что кормовое зерно получилось, так это потому, что чёрные пары уже считай никто и не держит - сокращены до невозможности, удобрения "на силу" вносить крайне дорого, да и бессмысленно по хреновым предшественникам вроде подсолнечника. Потому имеем то, что имеем.

> А иногда откровенно радуюсь, что перестали дурью маяться. Типа балки распахивать для отчета.

а у нас эти балки и клоки у речек с советским ещё залужением уже раздербанили в клочья. До абсурда доходит. Техника по краю обрывов речек уже ездит.

> То что говорил дорогой Леонид Ильич: Нам нужно интенсификация сельского хозяйства. Меньше техники, меньше площадей, меньше затрат, больше урожай.

Какое-то странное представление об интенсификации. Интенсификация - это как раз наоборот - больше техники, больше затрат, и только потом будет и большой урожай, и не меньшей, а с той же самой площади.

> Вопрос: Действительно ли это происходит или это все таки разруха?

Нет сейчас интенсификация не в тренде, ибо очень дорого для капитолизома. Сейчас в тренде минимализация и нулевая технология. Громкими названиями прикрывают убожество и деградацию.

> Они совершенно случайно выехали за МКАД!!!

Занесло же бедненьких. Теперь небось у психолога лечатся.

> Кредитные деньги от государства, в которых агрхолдинги купаются.

Это да. У крупных холдингов и лапа в правительстве области волосатее. Небольшим хозяйствам достаются крохи.

> Заброшенное поле через пять лет забита березой и осиной так что не пробраться, ну по крайней мере а наших е... регионе) сам с охоты вот сижу и думаю рюкзак разобрать да ружье протереть а сил нет )))

Нехай просохнет! Заяку добыл?

> Тогда не понятно почему пашен меньше.

Почему не понятно? Всё понятно. Страна скукожилась, люди, те что ещё не вымерли оттекают ближе к крупным центрам. Сельское хозяйство аналогично - конденсируется в тех местах, где затраты на производство меньше, легче получить качественный урожай который можно продать за границу, ну и наконец логистика дешевле.

Пшеничка то не такая простая культура. Чтобы получилась 3 класса и выше, и её можно было продать за границу за баксы её лучше сеять в зоне недостаточного увлажнения. Хоть и урожай пониже - белка с клейковиной соответственно накапливается больше.

> Блин. А я то про что?

Ты про то что меньше техники, меньше затрат. А интенсификация это наоборот - больше затрат.

> лисы да еноты

Стреляй паршивцев! Жене на шубу, себе на шапку!

> И чем же твои алхимики живность кормят? Опилками что ли?

Секретные формулы вестимо. На треть зерна две трети премисов всяких, добавки, побольше антибиотиков со стероидным эффектом, говядину ещё мочевиной пичкают. Я ж не специалист, подробнее не скажу. Сильно снижаются затраты кормов, правда мясо странное. Ну да надувных курей и липучую ватную недосвинину ты уже ел я думаю.

> А при каких условиях будет выгодна?

При снижении цен на удобрения в том числе энергозатратные - типа мочевины и аммиачной селитры.
При снижении цен на горючее и запчасти.
В общем фантастика.

> Субсидии государства. На условиях землепользования государства.

Ну они как бы есть, хоть и работают хреново.
Имхо лучше за ценами следить, а то был скандал, что за рубеж продавали удобрения по более низкой цене, чем на внутреннем рынке.

> удивительно, что был скандал, сталь так продают десятилетиями.

Мы ещё и цену газа не считали, и с электричеством тоже интересно как дело обстоит.
А бензин вроде как за рубеж возим. Интересно, какая цена в той же Германии и у нас.

> С местными фермерами у нее договора.

Это лучше чем ничего, но хуже чем со своим производством кормов.

> А не должна? Условия самые подходящие. Нечерноземье, вроде, уже не подходит для неё.

Должна, всё верно. Я неправильно выразился. Просто сейчас её площади увеличились почти вдвое по сравнению с научно-обоснованным уровнем.

> Недавно была тема про него. Там всяких ссылок повыкладывали.

Положил в закладки. Позже изучу.
Сейчас вдумчиво могу делать только отчёт, да трындеть на отвлечённые темы для расслабления межушного ганглия.

> Колхоз "Напрасный труд"?

Разъяснить смогёшь? Или ты как обычно, чисто поприкалываться?

> Можно ссылочку на этот удивительный факт?

Да пожалуйста.

[censored]

Давай прикинем.
В целом показатели неплохие, - до 8 и более тонн, но меня совершенно не впечатляют. Те хозяйства, которые соблюдают технологию у нас получают не меньше. У нас например уже четвёртый год подряд урожайность пшеницы доходит до 10 тонн и более. Естественно по лучшим полям и лучшим сортам.

Далее - 8 тонн это всего выращенного в Германии зерновых и бобовых, кроме кормовых, по их данным у нас 2,4
Прикинем что у нас 79,4 миллиона га. Урожай в 2016 году - 117 млн т, в 2017 году - 130 млн.т. получается всего 1,63 т/га в 2017 году и 1,47 т/га - т.е. расчётная из общедоступных данных даже меньше, видимо не всё учтено.

Получается совсем плохо - против 8 тонн
Другой вопрос - можем ли мы получать столько же или больше? Естественно можем - сорт Аксинья например в этом году на хорошо удобренном фоне по паровому полю дал более 10 тонн. В прошлом и позапрошлом году сорт Станичная давал 8-9,8 тонн и это не предел. Почему же средняя такая низкая - отвечаю - дойчи в разы энерговооружённей по сравнению с нами и могут давать в разы больше удобрений по сравнению с нами. Субсидий от государства у них на порядок больше чем у нас. Потому мы их догнать не можем, несмотря на то, что наши сорта пока лучше, чем иностранные. Именно из-за того, что сеем не в положенные сроки, без или с минимумом удобрений, убираем очень долго - чем увеличиваем потери.

Я боюсь представить, какая была бы урожайность в СССР, при том - уже нами недостижимом уровне технологии с нашими новыми сортами зерновых.

Жаль, что у тебя нет урожайности в Германии за период до 1990 года - чтобы было что сравнивать. Попробуешь отыскать?

> Наверное, не в Германии, а в СССР?

Именно в Германии, про урожайность в СССР я и так кое что ещё помню. Надо же с чем-то сравнивать.

> А скажи мне, тогда, раз в теме - а чего это буркина фасо (к. №143) рисует чуть ли не 23 центнера с гектара?

Буркина-Фасо рисует 12257100 грамм зерновых (! шо за идиотизм???) переводим в тонны 12257100/1000/100/10 и получаем 12,2 тонны. Высокий урожай. Объяснить можно тем, что выращивают высокоурожайные культуры - кукурузу, сорго, немножко рис сеют. По идее кукуруза и сорго в такой местности могут давать очень большие урожаи - это для них самое место. Даже у нас сорго и кукуруза могут в надлежащих условиях давать до 10 тонн с га. В среднем конечно дают вдвое меньше.

> а ссылку ан росстат

а ты хоть раз в жизни на Росстат заходил?
попытайся сначала на таблицы и графики Росстата ссылку дать, потом доложишь об успехе.

Какой ужас. Сочувствую тебе.

> затем что я знаю лично и хорошо минимум троих людей на данный момент кто успешно сменил город на деревню,

а чем занимаются, если не секрет?

> молоко-йогурт-сливки-сметана-творог-сыр

Хуясе. Наименований очень много, аж жуть берёт сколько бабла ушло на оборудование. А бизнес планом эти люди не поделятся?

> продают (ввиду объемов) напрямую людям, так как мозги у них есть - то спрос за их продуктами намного опережает предложение.

Объёмы как я понял мизерные. Небось и в так называемом хозяйстве и коров не более трёх штук?

> это, кстати проблема всех, у кого с деньгами проблема - им лень искать покупателей, они продают вполовину перекупам

Ну если ты так ставишь вопрос, то мне даже нечего сказать.