> С получением сего возьмите на учет всех (опять же – ВСЕХ!) осевших в Вашей области кулаков и уголовников, вернувшихся по отбытии наказания и бежавших из лагерей и ссылки. > Всех учтенных кулаков и уголовников подразделите [на] 2 категории]: > 1) Наиболее враждебных элементов, подлежащих аресту и расстрелу в порядке административного проведения их дел через тройки. > 2) Менее активных, но все же враждебных элементов, подлежащих высылке в районы по указанию НКВД СССР.
> ты видишь из этого текста, что Ежов предписывает взять на учет всех (а не каких-то конкретных особо или не особо враждебных) вернувшихся кулаков, а потом всех учтенных разбить на две эти зловещих категории. Фактически, предписывается всех вернувшихся автоматом записать либо в особо враждебные и сразу в расход, либо в менее враждебные на посидеть в ИТЛ десятку?
А что не так с тем, чтобы взять на учёт всех вернувшихся и бежавших? На сколько мне известно, и сейчас после отбытия наказания бывший осужденный ставится на учёт, мол "приехал, у нас"., а в Ф1 паспортного учета проставляется отметка о судимости и изменении прописки, если таковая была. Такая база по схожим преступлениям помогает быстрее находить преступников. При этом разбиение на категории выводит чётко, кого и как из поставленных на учёт зачислять в эти самые категории: наиболее враждебных и мене активных, но всё же враждебных. При этом сразу можно вспомнить отца Ельцына, который бежал из ссылки и осел в городе, устроился на работу и стал бригадиром. То есть любой закон/постановление/указ и тд нужно рассматривать как с точки зрения формулировок, так и в динамике. Поэтому Яковлев здесь не прав.
Сейчас, сейчас
> Всех учтенных кулаков и уголовников подразделите [на] 2 категории]:
> 1) Наиболее враждебных элементов, подлежащих аресту и расстрелу в порядке административного проведения их дел через тройки.
> 2) Менее активных, но все же враждебных элементов, подлежащих высылке в районы по указанию НКВД СССР.
> ты видишь из этого текста, что Ежов предписывает взять на учет всех (а не каких-то конкретных особо или не особо враждебных) вернувшихся кулаков, а потом всех учтенных разбить на две эти зловещих категории. Фактически, предписывается всех вернувшихся автоматом записать либо в особо враждебные и сразу в расход, либо в менее враждебные на посидеть в ИТЛ десятку?
А что не так с тем, чтобы взять на учёт всех вернувшихся и бежавших? На сколько мне известно, и сейчас после отбытия наказания бывший осужденный ставится на учёт, мол "приехал, у нас"., а в Ф1 паспортного учета проставляется отметка о судимости и изменении прописки, если таковая была. Такая база по схожим преступлениям помогает быстрее находить преступников. При этом разбиение на категории выводит чётко, кого и как из поставленных на учёт зачислять в эти самые категории: наиболее враждебных и мене активных, но всё же враждебных. При этом сразу можно вспомнить отца Ельцына, который бежал из ссылки и осел в городе, устроился на работу и стал бригадиром. То есть любой закон/постановление/указ и тд нужно рассматривать как с точки зрения формулировок, так и в динамике. Поэтому Яковлев здесь не прав.