> включение в школьную программу «Архипелага ГУЛага» необходимо настолько же, насколько необходимо изучение школьниками «Записок из мертвого дома» Ф. М. Достоевского.
То-есть нахуй не нужно. Я "Преступление и наказание" кое-как через силу прочитал. Имхо: редкостная тягомотина, для школьника 90-х, большая часть нравственных метаний ГГ выглядит глупо, на фоне того, что в то время вокруг нас происходило. Для современного школяра муки совести Раскольникова вообще смешны.
У меня много кандидатур!!! Но Достоевский рановато как-то.
З.Ы. После "Преступления и наказания" меня хватило только на первый том "Войны и мир" и первую часть второго. Зато после окончания ВУЗа и службы в армии, я прочитал все четыре тома "запоем" за два с половиной дня, если не ещё быстрее.
З.З.Ы. Классиков зарубежной фантастики я до сих пор с удовольствием перечитываю, хоть Хайнлайн и вражина, и "Звездный десант" - это "второй рейх", но любим мы его не за это.
> Согласен! > А вот Война и Мир между 10 и 11 классами нормально зашла.
У меня Шолохов "просвистел" между 10 и 11 классом, но "Тихий Дон" я понял значительно позже. А прочитать "Идиот" у меня желание даже после просмотра артхаусного "Даунхаса" не возникло, хотя такое гротескное прочтение Достоевского мне и понравилось.
Ну как минимум, в описании надстройки общественных отношений, где для получения полноценного гражданства, необходимо отслужить в армии. Ты внимательно книгу читал?
> и что, это сразу с рейхом ассоциируется? В России, к примеру, на госслужбу не устроишься если не служил без законных на то оснований, мы тоже теперь на рейх похожи?
Надо сразу с Израилем сравнивать, чего уж там!!!
Только в Германии к ПМВ была прямая зависимость социального статуса и положения в обществе от службы в армии (чтобы стать начальником станции на железной дороге, нужно дослужиться до фельдфебеля, например), а потом уже в пятидесятых годах XX-го века, то-есть к моменту написания книги, это переняли у немцев другие государства.
> Достоевский смог вызвать у меня рвоту при прочтении до момента убийства
Слабак и баба!!!
Я посчитал количество страниц в книге, и поделил на количество дней до урока литературы. Потом читал нужное количество страниц, а в перерывах "разбавлял" Спрегом Де Кэмпом )))
> Я правильно понимаю, в Третьем Рейхе те, кто в армии не служил, считались неполноценными гражданами?
Я про так называемый "второй рейх", ещё этот период называют "кайзеровская Германия". Период сильной милитаризации немецкого государства, внедрение призывной армии со всеобщей воинской повинностью. Естественно, что это повлияло на "Третий рейх".
Служба в регулярной армии Германской империи была социальным лифтом, позволявшим занимать после неё определённые должности на государственной службе. Пример я приводил ранее.
В своё время, меня заинтриговали дополнительные знаки отличия для вольноопределяющихся. Выяснил, что из-за того что годных по здоровью к службе было больше, чем необходимо, то чтобы служить в регулярной армии ещё нужно постараться. И "плюшки", полагавшиеся за службы, приводили к тому, что "состоятельные парни" были готовы служить за свой счёт. Кстати, "плюшки" полагались не только по госслужбе, но и например можно было расширить своё дело. Например парикмахер у которого было "одно кресло", мог после службы получить патент и расширить своё дело, и нанимать себе работников.
А уже потом это полезное нововведение переняли многие государства со всеобщей воинской повинностью.
В том виде, в котором призывные армии с всеобщей воинской повинностью существуют сейчас, всё-таки немцы в 19-ом веке. У римлян и эллинов, несколько принцип комплектования отличался.
Никто и не говорит, что это плохо. Более того, эту систему многие государства переняли, Израиль например, частично у нас в Российской Федерации, но так насколько это было развито в кайзеровской Германии, нет даже в Израиле. КС
> +100500!!! Камрад. > Видимо, с Перумовскими "Черепами..." путают.
"Череп в небе" и "Череп на рукаве" вообще прямая отсылка ко времени "Второго рейха". Господина Хайнлайна свои же бы "заклевали" в 1959, если бы он настолько прямо написал.
Думаю, что Николай Данилович книгу Хайнлайна тоже читал. )))
Сейчас, сейчас
То-есть нахуй не нужно. Я "Преступление и наказание" кое-как через силу прочитал. Имхо: редкостная тягомотина, для школьника 90-х, большая часть нравственных метаний ГГ выглядит глупо, на фоне того, что в то время вокруг нас происходило. Для современного школяра муки совести Раскольникова вообще смешны.