Путин назвал неоднозначными итоги революции 1917 года

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

>
> Я не вегетарианец. Мне пофиг.

да вот согласен, если выйти вне системы понятий социальных формаций, то вообще весь движняк кажется вполне себе забавным.

> Я с этим товарищем не всегда и не со всем согласен. Но тут он великолепен.
>

а здесь он пользуется именно подходом социальной философии и социальной психологии, когда оценивают явление используя научный подход, но это непопулярно, опять же по причине невозможности представить себя в буденовке и шашкой врагов рубать! =)))

ЗЫ
про леваков правльно понял =))) - если левые стремились создавать, то леваки просто разрушать потому что им что то не нравится =)))

> А какую новую прогрессивную теорию вы ставите на место Марксизма, тезисно описать сможете , защищать от критики?

на данный момент, жизнеспособных теорий развития социальных формаций не существует. Тренды, существующие, например среди стран первого эшелона (Западная Европа и пром и фин гиганты), имеют устойчивое направление к социал- демократическому устройству (декларируемое направлеие), при этом, исходя из самого понятия, не подразумевает кардинальных изменений касательно формы собственности и тп.

> > Будьте так любезны, назовите социалистические страны, существующие на данный момент (кроме Китая и КНДР)
>
> Куба

вы считаете что построение социалистического гос-ва возможно только на основе трудов маркса? Тогда вдогонку вопрос, почему страны где был социалистические страны столь быстро сменили свою социально экономическую формацию?

>
> Ага щаз, в СССР очень даже происходили и будут происходить, и не только в СССР это и Сирия например и Ливия и пр.

будьте любезны посмотрите сколько стран на ближнем востоке имели четко выраженный светский характер и сколько таковых сейчас?

> Джамахирия, Сирия Ирак. История вас напрямую опровергает, да и Иран там же.

из всех перечисленных только сирия с натяжкой может считаться социалистической, при том что большинство экссоциалистических стран отказались от идеи социализма.

> Нет это не так, произошла самая обыкновенная контрреволюция, только и всего.
>

> Но я вас спрашивал про другое, про новую теорию, которая сделала теорию Маркса устаревшей.
> Вы не смогли ничего предъявить.
> А значит теория Маркса вполне актуальна.

теорию Маркса нельзя назвать актуальной, ввиду полного провала опыта построения социалистического строя и тп на территории бывшего СССР и стран соц лагеря, это уже говорт о том что теория и реальность имели противоречия, которые собственно и результату, который мы имеем на сегодняшшний день.

> Вы не смогли ничего предъявить.
> А значит теория Маркса вполне актуальна.

отсутствие гипотез и теорий, вовсе не исключают ошибочность других. не стоит заниматься логическим противопоставлением.

> Не " почему то распался " , а был уничтожен в результате ожесточенной борьбы и контрреволюции. Идеи же Маркса и Лкенина, оказывают свое воздействие до сих пор , причем во многих странах и успешно.

тогда вопрос, почему "народные массы" срочно его не восстановили, когда произошел распад?

> А то что пока " широкие массы " не поддерживают эти идеи , вообще ни о чем не говорит.

это говорит что в обществе они попросту не прижились, в той форме в которой они доминировали на трееитории СССР и странах соц лагеря.

>совершенно ошибочное мнение, поскольку постоянно делается поправка на существующий момент и напрочь игнорируются други социалистические страны , даже в настоящем моменте.

тогда повторюсь, почему страны соц лагеря, несмотря на "прогрессивность" идей не унаследовли их?

>Ну а представим на секундочку, что допустим через 10 лет в США победит социализм, произойдет революция( это просто иллюстрация вашего образа мышления), и тогда раз и придется признавать что Марксизм актуален как никогда , вот смеху буде

... если бы у бабушки и так далее.

> Потому что они были дезарганизованны и преданны руководством. Армию знаете за месяц не создашь. и пр институты государства.

нет, потому что идеология все меньше и меньше отвечала социальному запросу, помимо всего этого моноидеологиечское устройство вызывало отторжение в обществе + рост системных ошибок. В итоге, просто произошло самое обычное отторжение идеи.

>Нет это не так, спроси сейчас про Октябрьскую революцию , про социальные достижения, вполне отвечает запросам масс, но массы утратили способность к борьбе , поверили буржуазной пропаганде, вот и итог.

Значит в обществе существовали мнения и идеи почву которых прививались идеи, которые впоследствиии привели к падению стран социалистического лагеря.


> Кое где остались, а в остальных произошла контрреволюция, так бывает.

И уже это говорит о том, что в системе сождержались ошибки, раз она рассыпалась как карточный домик за период менее чем 10 лет.

>Так это ваши рассуждения. есть вот один миг сейчас , и только вот там где я хочу видеть, а остальное в игнор.

Отнюдь, если в странах "локомотивах" строй пал и идеи были отторгнуты обществом, это как минимум можно считать симптомом.

>Это не пожелание а иллюстрация , но даже на небольшой мысленный эксперимент вы увы не способны.

Я не вижу смысла представлять победу коммунизма на марсе и в прочей безвоздушной среде.