Верховный суд разрешил Росреестру засекретить сведения...

vedomosti.ru — ...о владельцах недвижимости. Соответствующее решение вынесла судебная коллегия Верховного суда по административным делам. Коллегия рассмотрела кассационную жалобу Алексея Навального на отказ Таганского суда Москвы признать подобные действия Росреестра незаконными. Верховный суд решил, что такой вывод был «правильным», так как «нормы федерального законодательства не предоставляют право третьим лицам на получение персональных данных иных лиц без их согласия».
Новости, Политика | Ворчун 10:48 19.10.2017
2 комментария | 56 за, 1 против |
#1 | 11:13 19.10.2017 | Кому: господин ПЖ
> Журналист сам себя изнасиловал в мозг. Как и многие эксперты. Зачем множить сущности, если есть федеральные законы №152-ФЗ "О персональных данных", "О служебной тайне" (Проект № 124871-4) и т.д., где всё уже написано?

Во-первых, закона "О служебной тайне" ещё нет. Во-вторых, если читаешь, а не только смотришь, то там мнение не только журналиста:
Станет или не станет это решение Верховного суда прецедентом - покажет время, рассуждает Григорий Вайпан из Института права и публичной политики. Он надеется, что нет, поскольку оно принято судебной коллегией по административным делам, а не гражданской или экономической (то есть профильными для отрасли) коллегиями Верховного суда. По его мнению, Росреестр выдавал и будет выдавать выписки с данными владельцев, потому что иначе оборот остановится. Если он начнет отказывать со ссылкой на закон о персональных данных [см. описание], заявители будут обжаловать такие отказы в суд и дальше вопрос в том, воспримут ли нижестоящие суды позицию Верховного суда, объясняет эксперт.
#2 | 11:39 19.10.2017 | Кому: господин ПЖ
> В законе о ПД определён порядок предоставления ПД без согласия их владельца в т.ч. и для случаев "осуществления правосудия".

Вроде как с Плюка, где как и у нас, а не из Америки) А у нас народная мудрость гласит - закон, что дышло: куда повернёшь туда и вышло. Вот и [читай по ссылке]"бывший судья ВАС Роман Бевзенко обращает внимание на то, что судья Верховного суда принял решение о передаче дела в кассацию в связи с необходимостью отмены решений нижестоящих судов, причем определение было для них очень некомплиментарным. «Но что-то пошло не так на заседании коллегии и... акты оставили без изменения», - пишет он."
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.