"Капиталист" - это не человек, это социальная роль

> А если я свою квартиру сдаю, я капиталист или нет? Будут ли меня и мне подобных буржуинов раскулачивать?

Капиталист. Только маленький. А вот этот:

[censored]

59 квартир сдаёт. Это крупный капиталист. Ты тоже таким можешь стать, если будешь более лучше работать.

> P. S Что за лютый бред пишет этот Лопатников???

Так ты подйди, объясни ему, как он неправ. А мы посмотрим.

> Я тебя еще раз спрашиваю, что это если не эксплуатация?

Это - не эксплуатация. Если ты не понимаешь разницы - это твои проблемы, не мои.

>Рабочего никто не спрашивает,

В каждом конкретном случае - да, не спрашивают. Потому что простой рабочий на вопрос - нужно ли помогать Эфиопии против Сомали - ответить не сможет. Он не в теме, он на заводе въёбывал.

>у него изымают часть зарплаты и издержки закладывают в цену на какие то товары, ради того чтобы секретарь обкокома ездил на работу не на трамвае, а на автомобиле.

Безобразие! Безобразие!!! То ли дело при капитализме, когда у рабочего изымают часть зарплаты ради того, чтобы хозяин завода (бывший секретать обкома, удачно скупивший ваучеры в период большого хапка) мог ездить на 10 автомобилях и ещё немножко плавать на яхте.

> Извини камрад, а это кто?

Это депутат госдумы, единоросс Андрей Палкин, владелец 59 квартир, 200 транспортных средств и 8 строительных компаний.

> > И блинопёк в ближайшем теремке за свою дневную получку не сможет купить те 100 блинов, что он создал за смену.
>
> а блинопёк ингридиенты за свои деньги покупал? за электричество и аренду он платит?

Если ты возьмёшь калькулятор и немного подумаешь, то ты быстро вычислишь, что даже если блинопёк будет самозанятым капиталистом - покупать ингредиенты за свои, платить аренду и налоги, но и оставлять себе всю прибыль с продажи блинов - то и тогда его дневной прибыли не хватит на то, чтобы купить всю сумму блинов, что он произвёл за день.
Я же говорю - капитализм нерабочая система. Нежизнеспособная. Может жить только при постоянном притоке средств извне. А Земля - она конечная.

> Пожалуйста, не приписывай мне свои фантазии. Я этого нигде не говорил.

Ты именно это, и только это, тут и говоришь. Когда ты вспоминаешь СССР - тебе не его заслуги вспоминаются, не ликвидация безграмотности и не всеобщая медицина. Не Гагарин и не вторая/первая экономика мира. Тебе вспоминается служебный автомобиль партсекретаря. Видимо, это для тебя самое важное.

> Еще раз задаю все тот же вопрос кого эксплуатировали канадцы, австралийцы, шведы, финны, которые живут вполне себе достойно?

Мне просто влом было катать простыню, но если уж ты настаиваешь, второй раз задаёшь - видимо, для тебя это важно. Ок, поднапрягусь.

>канадцы

Процент служащих в ВС от населения:
В США - 0,425%
В России - 0,565%
В Канаде - 0,255%
Военный бюджет от ВВП мне даже влом считать - он мизерный, 132 место в мире.
Военных и внешнеполитических амбиций Канада не имеет и неплохо на этом экономит.
Экономика Канады полностью завязана на США - это их сырьевой придаток. Пшеница, лес, и много чего ещё, вплоть до урана.
Крупный союзник США и доминион Британии, что приносит массу плюшек.
Исходя из этих двух пунктов граждане Канады могут себе позволить вполне кучеряво жить.

>австралийцы

Вооружённые силы Австралии - ну... не будем о грустном. Танков у них даже меньше, чем у Канады - 59. У Канадцев их 80. Но зато на территории 16 военных объектов США, за которые, кстати, США платит денежку. Крупный союзник США и доминион Британии, что приносит массу плюшек.
Экономика Австралии - в основном, экспорт недр.
Австралия, фактически, не участвовала в обоих мировых войнах, и, пока остальные страны проливали кровь - мирно богатела.

>шведы

Нейтралитет (и взаимовыгодная торговля) во время двух мировых войн. Самый основной рост шведской экономики пришёлся как раз на послевоенные годы, когда все были - в говне руинах, а Швеция - в шоколаде.

>финны

Эта маленькая страна с высоким уровнем жизни свой уровень жизни нажила, превратившись из никому в хуй не нужного приюта убогого чухонца в богато-зажиточную страну, опять же, в послевоенные годы. Секрет тут прост - покупай на восточной границе по внутрисоюзным ценам - продавай на западе по мировым, на эти два процента и живи. Если страна с населением меньше, чем в Питере продаёт 20% мировой писчей бумаги - на это можно очень кучеряво жить. Как только СССР не стало - уже в 90 году в Финке начался кризис.

Всё вышенаписанное, конечно же, не означает, что в этих странах не капитализм, и там никто никого не эксплуатирует. Просто это значит, что в услвиях открытой системы и стабильного прироста ресурсов можно неплохо жить и эксплуатируемым. Некоторое время. Мы когда-то тоже так неплохо жили в "тучные 2000".

>
> [Тяжело вздыхает ] Да потому что это одна из причин развала СССР.

[Не менее тяжело вздыхает] Нет, наличие автомобиля у партсекретаря - это не причина расзала СССР. Причина развала СССР - это то, что автомобиля партсекретарю показалось мало, ему захотелось завод. Вот он СССР-то и развалил. А рабочему Сидорову, чтобы тот, в процессе, не поволок его на фонарь, пообещал две Волги.

> Согласен. Только хотелось бы без революций и гражданских войн.

А вот этого не выйдет. Как я уже неоднократно писал даже и лично тебе - глупо было бы думать, что буржуазия без боя отдаст принадлежащие ей богатства.

> То есть оказывается капиталистической стране можно никого не эксплуатируя обеспечить нормальную жизнь???

Разумеется, нет. Никого не эксплуатируя нельзя. Потому что если никого не эксплуатировать - это уже будет не капитализм. Просто если некая страна в силу тех или иных причин имеет крупный приток ресурсов - даже эксплуатируемым достанется достаточно крупный кусок, чтобы жить кучеряво. Мы тоже на несколько лет испытали такую жизнь, когда нефть скакнула за 100 баксов.

>Капиталистические Англия и США живут за счет грабежа. Значит ли,что все капиталистические страны живут за счет грабежа? нет.

Разумеется, не все страны живут за счёт грабежа. Я никогда это и не утверждал.
Кому-то нужно и ограбляемым быть, а кто-то хорошо устроится в посредниках, да подпевалах.