В пену

"Капиталист" - это не человек, это социальная роль

sl-lopatnikov.livejournal.com — Но находятся те, которые продолжают талдычить, что "капиталисты чего-то там вкладывают". Вкладывает человек! И в тот момент, когда человек занимается вложением денег(капитала) он исполняет роль не капиталиста, а управляющего. Так же,как управляя автомобилем, человек исполняет социальную роль шофера. Когда человек исполняет роль капиталиста? Когда он отчуждает прибавочный продукт от тех, кто его создал. Его доход состоит из двух частей - его дохода как менеджера и уворованных у работников средств

Новости, Политика | AndroidSav1 12:18 14.10.2017

56 комментариев | 41 за, 3 против |

« Пред 1 2 След »

очень толстый »

#51 | 15:02 16.10.2017 | Кому: pavelat

> Согласно личной справедливости, развести лоха на бабки - нормальный бизнес.

А кто тут разводил лоха на бабки?

очень толстый »

#52 | 15:19 17.10.2017 | Кому: xtractor

>
> Значит.

Ну да. Создают новые автомобили и самолеты, телефоны и компьютеры и грабят остальной мир!!

очень толстый »

#53 | 16:06 17.10.2017 | Кому: xtractor

Ну так ответь как страны могут грабить. Ну например капиталистические Финляндия и ФРГ грабят Россию?

очень толстый »

#54 | 18:38 17.10.2017 | Кому: xtractor

1 Речь вначале шла именно о странах.
2. Прекрасная схема, только непонятно где грабеж. Самая обычная торговля.

> только внизу цепочки - сырьевая периферия, а в верху - ядро.

3. Это когда мы закупали у Канады и США зерно, продавая алюминий и титан????

> Можешь поставить вместо России, Америки, Германии любые страны,

4 СССР - Болгария, СССР- Вьетнам. Мы им высокотехнологичные товары она нам бананы и помидоры. Вот только почему то это никто не называл грабежом, а разделением труда.

очень толстый »

#55 | 05:01 18.10.2017 | Кому: xtractor

> все ценности созданы трудом - это аксиома. Спорить не будешь?

Не буду.

> если не вкладывал труд(

Кто это сказал?

> (недоплатил пролетарию или группе пролетариев, создавших ценность своим трудом

Читай Маркса. Он четко писал, что даже при социализме, рабочий никогда не будет получать за свой труд столько сколько он вложил. Государство всегда будет изымать часть денег на свои нужды. Вопрос в распределении этих средств. Идут ли они на пользу обществу (строительство дорог и больниц) или их секретарь обкома тратит на блядей в сауне, а руководство страны выкидывает миллиарды, помогая Эфиопии и Сомали.

> Это противоречие, которое рано или поздно будет разрешено.

Это не будет разрешено никогда. Меняются формы и методы присвоения. Суть всегда остается одной и той же: люди всегда хотят получать больше чем потратили. Раньше это происходило за счет военного грабежа более слабых . Теперь капитализм это делает за счет преимущества в организации труда и производства более качественных товаров.
Социализм это только более справедливые и более гуманные правила все той же игры.

очень толстый »

#56 | 06:01 18.10.2017 | Кому: xtractor

> что секретарь обкома по законам СССР - вор

Вот СССР рухнул, когда это перестало быть воровством. Если хочешь сохранить страну, должен быть либо жесткий контроль над номенклатурой сверху (Китай, КНДР) либо снизу (Куба, СФРЮ)

> тратить общественные фонды на борьбу с мировым капиталом

Дали 10 миллиардов социалистическому Сомали и 10 миллиардов социалистической Эфиопии. А потом они начинают войну друг с другом. Офигенно эффективное вложение средств!!!

> может, лучше, конечно, "баварского попить".

Не лучше. Лучше на потраченные на Эфиопию, Сомали, Йемен, Египет...деньги, было бы ввести в строй пару АПЛ , построить дома в Прокопьевске , модернизировать производство в Нижнем Тагиле, создать линию по производству лекарств в Новосибирске. Пользы было бы гораздо больше. Люди в СССР знаешь ли плохо относились к тому, что они живут в бараках, зато наши военные строят дома для эфиопов и самалийцев. Если же давать им деньги то на совершенно четких условиях возврата.

> почему не надо ничего для этого делать.
>

Почему не надо? Надо. Создавать более справедливые и гуманные правила. Вопрос как их приводить в жизнь. Либо через революцию, либо через работу во вполенне себе буржуазном парламенте.

> Условие, при котором эксплуатация человеком человека тупо неэффективна и невыгодна экономически вполне возможна и не противоречит объективным законам.

Вот только это остается на уровне веры. Опытным путем это нигде не доказано. Зато модернизированный и преобразованный капитализм прекрасно себя чувствует.

« Пред 1 2 След »

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить