Рожать - не выгодно

> Для страны выход из демографического кризиса прост. Радикально понизить уровень образования и его доступность, усилить роль всяких религиозных сект в жизни простых обывателей.

По сравнению с СССР у нас понизился уровень образования и повысилась религиозность. Повысилась ли рождаемость? Нет, она понизилась. Так что все эти рассуждения про "интеллект" не являются главным фактором влияющим на рождаемость. Главный фактор тут строго экономический.

>Да ладно? Понизилась она у нас из-за чего (рождаемость)? Из-за того что на данный момент народ детородного возраста, прямиком из 90-ых. А их было мало потому что тогда все резко перестали рожать из-за известных событий

Я тебе говорю не про общее количество рождений. Я тебе говорю про количество рождений на одну женщину. Одна женщина детородного возраста при СССР рожала больше, чем одна женщина в России. Так понятнее?

>Интеллект является охренеть каким фактором в деле воспроизводства народу. Чем он выше, тем меньше народ размножается, почему, я уже указал выше.

Уровень образования и науки в СССР был выше - каждая женщина рожала больше. Сейчас уровень образования и науки ниже - каждая женщина рожает меньше. Не работает твоя теория, опровергается на примере нашей страны очень легко и очевидно.

>В СССР для детей было вообще всё. Медицина, дет сады, школы, универы. Помощь с рабочего места. Всё это было доступно большинству.

Так я и говорю, что в РСФСР рожали больше, чем в России, по вполне экономическим причинам. Ты же мне какие то удивительные истории про "интеллект" рассказываешь.

>Ну коли, так, давай по цифрам пройдёмся? Владеешь?

ХМАО экономически более благополучный регион по сравнению с Тамбовской областью, там выше зарплаты и гораздо лучше обстоят дела с жильем. Поэтому в ХМАО рожают в среднем лучше, чем в Тамбовской области.

>Долбоёбы размножатся активнее, нежели люди с мозгами, я это хочу сказать. Этот факт давно уже замечен, не мной.

То, что у тебя соседи-алкаши нарожали кучу, детей, а ты нет, это такое себе наблюдение, мягко говоря субъективное. В масштабах страны совсем не долбоебы создают рождаемость, а вполне себе средний обыватель, который делает то, что ему выгодно и что может себе позволить в текущих реалиях.

Смотришь рождаемость по регионам. Смотришь обеспеченность жильем. Смотришь средние зарплаты. Смотришь долю сельского населения. Хорошо рожать будут в России или экономически более благополучные регионы или сельские регионы. Если для тебя это слишком сложно, то я после обеда притащу тебе и цифры и картинки с этим очевидным вещами, а сейчас сам попробуй эти данные посмотреть, по идее у Росстата должны они быть.

>В чём выгода была пробабкина? Она детей не продавала, как поросят или масло. У сестры двоюродной в деревне семь детей. В чём её выгода?

Повторю один из своих предыдущих постов.

В любом аграрном обществе, особенно примитивном, выгодно рожать детей. В перспективе эти дети становятся рабочими руками на семейных участках земли, обеспечивают и улучшают материальное благосостояние родителей. При этом, конечно, половина детей помрет, если развитие медицины плохое, потому приходится рожать с запасом. И на сегодняшний день самые рожающие регионы - аграрные, даже если там нищета и голод, все равно дети и родственники обязательно нужны для выживания и экономического развития каждого человека. При этом крестьяне самодостаточны - они сами выращивают еду, сами строят дома, сами ткут одежду, могут нарожать кучу детей, кормить и содержать их своим личным хозяйством (а если что община поможет).

Современные крестьяне, конечно, более зависимы от благ цивилизации, чем 100 лет назад, но в целом ситуация с полезностью детей в аграрном хозяйстве сохраняется и их охотно рожают.

>Индустриализацию повернуть вспядь или беженцев нагнать, что сейчас и делают в Германии.

Для решения глобальной проблемы вымирания населения в развитых капиталистических странах есть два варианта:
1. Либо кардинальные изменения в экономической системе, перестройка ее под новое человеческое общество, что по сути будет означать переход от капитализма к социализму.
2. Либо позволить коренному населению развитых стран вымирать и регулярно подвозить мигрантов из отсталых стран, которые хорошо плодятся первое время и экономически выгодны со всех сторон.

Современные западные страны, как не странно, выбрали второй вариант. Других идей, каким образом дегенеративная капиталистическая система может остановить вымирание собственного населения, пока не выдумали.

Мне не сложно повторить.

> ХМАО экономически более благополучный регион по сравнению с Тамбовской областью, там выше зарплаты и гораздо лучше обстоят дела с жильем. Поэтому в ХМАО рожают в среднем лучше, чем в Тамбовской области.

>Ты вообще историю нихуя не знаешь. Массовое переселение в города началось в 30-х. И спада тогда не было. Спад начался в 80-х.

В твоем воображаемом мире могло быть все что угодно. В реальности рождаемость в России изменялась вот так:

[censored]

Как легко заметить - начало переселения людей в города совпало с уменьшением рождаемости. Если в 20-х (в аграрной России) в среднем женщина рожала почти 7 детей, то в конце 60-х (в урбанизированном РСФСР) она рожала уже около 2 детей. Если убрать из графика резкие скачки, связанные с войнами, голодом и ельцинским капитализмом, то можно заметить, что это было достаточно плавное изменение по мере нарастания доли городского населения.

>Ты как-то определись уже.

Объясняю еще раз про основные факторы влияющие на рождаемость:

1. В рамках одной и той же страны рождаемость будет выше в период аграрного общества, чем в период урбанизированного общества. Российская Империя рожала лучше, чем РСФСР или Российская Федерация.
2. В рамках одной и той же урбанизированной страны рождаемость будет выше в период социалистической экономики, чем в период капиталистической экономики. РСФСР рожал лучше, чем Российская Федерация.
3. В рамках одной и той же урбанизированной капиталистической страны рождаемость будет выше в период экономического благополучия, чем в период системных экономических проблем. Путинская Россия рожает лучше, чем Ельцинская Россия.

Для регионов одной и той же страны сохраняются похожие закономерности. Лучше всего в России рожают или сельские регионы (вроде Тувы или Дагестана) или относительно благополучные урбанизированные регионы (вроде ХМАО и ЯНАО). Есть еще и другие факторы, некоторые отличие от этой схемы могут встречаться, но в целом ситуация именно такая.

Так я тебе и написал статистику.
Более 90% населения ХМАО живет в городах.
Ханты и манси составляют 2% населения.
Если для тебя этих данных недостаточно, чтобы понять ошибочность твоего тезиса, то попробую еще немного цифр дать.

Население ХМАО - около 1,5 млн человек. Рождается детей где то примерно 25000 в год. Из них ханты и манси рожают суммарно человек 300.

Я про смертность или про естественный прирост ничего не писал - только про рождаемость. Суммарный коэффициент рождаемости определяется количеством детей на женщину детородного возраста, так что не важно сколько у тебя молодежи и стариков в регионе - этот коэффициент не поменяется.

Как там, кстати, у тебя ханты своими несколькими сотнями детей уже перестали переворачивать рождаемость в полуторамиллионном регионе?

>количество родившихся на 100 тыс по региону вполне среднее для России.

Повыше, на самом деле, но показатель ты выбрал не удачный. Как он считается? Берется рождаемость (на 100 тыс.) каждого региона, складываются числа, делится на количество регионов. Не видишь в этом подвоха? Подвох в том, что за счет маленьких регионов вроде Чукотки и Тувы получаем красивое "среднее по России" число, в то время, как реальный показатель заметно ниже.