Что стало с Зарядьем через неделю после открытия

varlamov.ru — Всю неделю я наблюдал, как СМИ обсуждают Зарядье! Наблюдал и удивлялся… Ну хоть кто-нибудь из журналистов взял бы, оторвал свою ленивую жопу от стула, да поехал бы в парк, сделал бы репортаж, показал бы, как кто-то ворует растения, как разбили купол… Не, ну а что? Вы же пишете, что там варвары и вандалы все разграбили и разбили. Так в чем проблема? Неужели нет ни одной фотографии, как кто-то ворует растения? Где толпы варваров и вандалов? #Одуван

Новости, Общество | stormlord 11:25 18.09.2017

22 комментария | 101 за, 9 против |

#1 | 11:47 18.09.2017 | Кому: Uksare

> Зачем вы топите Одувана? Даже либеральный пидорас иногда говорит дельные вещи.

Наверное потому что это не тот случай.

#2 | 12:13 18.09.2017 | Кому: Renatius

> Варламов в данном случае сыграл на руку "государственникам"

Он ещё и сыграл как "государственник" в самом страшном сне либерала. Девочка-дизайнер нервно курит в стороне.

Половина фоток про виды из парка на окружающую Москву при чем они здесь? Зато походя успел и Москву говнецом помазать.

Весь поток Фото-текстового онанизма выражает одну "дельную" мысль: "все хорошо, косяки не наши".

Вот эти вот рассказы свободных личностей, о том что надо сначала дать людям потоптать, а потом уже под них дорожки класть мне ещё в 90-х в школе скинувшей оковы тоталирзма заливали. Неоднозначно это мягко говоря.

Ну и с куполом разбитым-то что в итоге? Ответа не нашёл.

#3 | 12:20 18.09.2017 | Кому: stormlord

> Оторвать жопу от стула и сделать фоторепортаж - почесался один одуван

Ну и что тут стопицот невнятных фотографий, половина вообще не про парк и одна "глубокая" мысль. Лично мне понять что-либо затруднительно. Кроме того что парк в целом стоит, но это было понятно и без Одувана.

Подробнее см.[censored]

#4 | 12:25 18.09.2017 | Кому: Джо

> Один умный дядька когда-то сказал: - Дайте народу сначала протоптать тропинки, он сам найдет оптимальные пути. Затем их заасфальтируйте

Где у этого дядьки срет кот, ребёнок? Если они у него есть.

Иногда это гут, иногда нет. Например, в репортаже фотка с инфотабличкой - да возможно. А вот тропа рядом с лестницей, потому что "хочу по травке" - это свинство и за это надо бить по жопе, пока маленький и по кошельку, когда большой.

#5 | 13:33 18.09.2017 | Кому: stormlord

> Ну, например, чтобы я, живя в Питере, смог посмотреть на охуенные виды на Москву из парка "Зарядье". Хотя... Зачем это мне? Я же не москвич!

Хмм, какова тема заметки?

> [Пересматривает статью, ничего не находит] эээ, можно примеры говнеца?

> 02. МИД, который почему-то покрасили или почистили только сверху.

> >Весь поток Фото-текстового онанизма выражает одну "дельную" мысль: "все хорошо, косяки не наши".
>
> Я так понял мысль статьи - "все косяки - результат криворукого планирования дизайна парка".

Верно понял. Размазана мысль на 50 фоток и однотипных комментов. На счёт "все косяки - результат криворукого планирования" не согласен. Не все хотелки Одувана можно воплотить, тем более каждого одувана.

Хотя вообще-то по теме статьи должно быть так: было-стало, катастрофы нет, ну или мы все умрём (в зависимости от). А уж дальше свистелки и переделки по желанию, в разумных пределах. Не?

> Вот это - правильно заливали. Потому что дорожки для людей, а не люди для дорожек.

Это не так, вернее не совсем так. Кроме желаний "обычных людей" есть ещё коммуникации, нужды обслуживающего персонала, и дизайн он тоже чёрт возьми есть и т.д. и т.п.

Ну и это, кривая дорожка - не повод топтать газон.

> Помню, у нас в Питере, на пр. Просвещения был один заход на рынок, ещё когда там был рынок

Помню у нас в Жуковском есть больничный городок - квартал. Сколько там сторона 5 минут ходьбы, медленно - 10. Огорожено забором. Ну там вроде больные отдыхают, скорые ездят, зачем там проходной двор. Возле гаража непримиримая война - ломают дырку, заделывают. До сих пор наверное. Экономия минут 5 максимум дорогу в город срезать, входов других полно, но сломана ибо нехуй тут свободным людям мешать!

Ты как тоже на стороне людей?

#6 | 14:12 18.09.2017 | Кому: stormlord

> Как оно там всё на самом деле в зарядье.х

Странно, мне кажет "Что стало с Зарядьем через неделю после открытия". Ну и дальше разъяснение что это по поводу истерии "всё потопталиииии!"

Виды за неделю изменились? Или там что-то поломали? К чему они в этом репортаже в таких количествах?

> А его на самом деле покрасили полностью?

А на самом деле заметка про Зарядье. И вот это желание навтыкать туда видов Москвы и навыглядывать там недостатков - показательно.

> потому что бдительные граждане огородили свои кредитопомойки

Так этож здорово. Гражданам разрешили строить заборчики прям там где хотят. Заборы для людей, а не люди для заборов, почти как мечтал Одуван. Не?

#7 | 14:35 18.09.2017 | Кому: Джо

> Трижды Герой Социалистического труда, академик Академии Наук СССР И.В.Курчатов.

Наверное, видный деятель в проектировании дорожек и парков?

> Это его была идея.

А можно цитату? Хотелось бы понять в контексте о чём на самом деле говорил И.В.Курчатов.

#8 | 14:40 18.09.2017 | Кому: kirillkor

> Можно для жителя регионов развернуть?

Ну берешь фотки 1-8 читаешь комментарии к ним. Если видишь в комментарии отрицательные высказывания об наблюдаемом - ставишь на листочек галочку, если к концу просмотра листочек чист - переспроси меня, я помогу.

#9 | 14:47 18.09.2017 | Кому: zaiycev

> Я там был во вторник вечером

Ну вот, у тебя, например, в двух строчках больше смысла, чем во всём мегарепортаже. Конкретно освещено, почему здесь вот так.

В репортаже по-большей части два типа комментариев. "Здесь всё нормально" или "Здесь потоптано, потому что построили криво". Понять что-то объективно - тяжело. Например видя залитую солнцем широкую лестницу, я не в курсе, что освещение отсутствует и ступеньки неровные. Тропинка выглядит варварством.

#10 | 14:49 18.09.2017 | Кому: zampolit

> Кто то все же запустил камнем в купол "коры" и камнем же "постучал" в световое окно.

Кстати, я так и не понял в итоге - там что-то разбили или нет? Отремонтировали?

#11 | 19:02 18.09.2017 | Кому: Джо

> решил проблему хождения по газонам

Где про это можно почитать?

> Он распорядился не асфальтировать дорожки на прилегающей к институту территории, а дождаться, пока сотрудники института сами протопчут тропинки там, где им удобнее всего ходить. А потом конечно заасфальтировал.

Прекрасно если это действительно сработало. Однако сомневаюсь, что в дальнейшем Игорь Васильевич продолжал бороться с нарушителями перекладкой дорожек, вместо дисциплинарных мер. Также сомневаюсь, что пример советского научного института можно перенести на массовые гуляния в парке в наше дни.

#12 | 19:29 18.09.2017 | Кому: kirillkor

Ну т.е. с наличием негативных комментов согласен? Хорошо, едем дальше.

> Так что там не так?

То что в заметке про Зарядье, нет не так, в фото заметке про Вандалов в парке Зарядье процентов 20 фото посвящены мосту, кремлю, москвасити и вообще хер знает чему. И обязательно-обязательно надо и в этих фотках найти какую херню и торжественно предъявить обществу. Обществу остро не хватает таких отважных борцов.

Не так то, что это говно (а статья и в других аспектах говно - не информативно ни хуя) тащат на вотт под бодрые заявления "смотрите какая хорошая статья! И вообще патриотично и охранительно! Даром, что либерал."

Люди вы там все с умов что ли посходили?

#13 | 19:55 18.09.2017 | Кому: kirillkor

> Нет. Это вроде явно следует из моих комментариев.

> 02. МИД, который почему-то покрасили или почистили только сверху.

> Почистили и покрасили везде

> 06. Парящий мост, на который зачем-то поставили оранжевые колонны вызова диспетчера. Зачем они через каждые 10 метров? Зачем они такие уродливые?

> Они нужны через каждые десять метров? Они прекрасны?

> 07. Странно, что никто не замечает качества строительства. Я когда смотрю на этот мост, все время переживаю… Как по стеклу гвоздем провести… Почему нельзя было ровно сделать?

> Ровно сделать невозможно?

> 08. А-а-а-а-а… Кровь из глаз.

> Кровь не кровь, но всё криво

Никакого негатива верно ведь? Так сторонние наблюдения за абстрактным предметом?

Заметь вопрос справедливости всех критических замечаний я оставляю за скобками. С самого начала обсуждения.

> Может быть стоит критику воспринимать как критику

Может стоит сосредоточиться на предмете обсуждения, вместо того чтобы критиковать всё что попадается под руку? Вот это точно, нездоровый симптом.

> а не рассказывать окружающим какой мудак критикующий?

Критикующий не мудак? Может стоит критику воспринимать как критику?

P.S. Не хами

#14 | 20:32 18.09.2017 | Кому: kirillkor

> Негатив на пустом месте?

Ты же вроде само наличие негатива отрицал ещё сообщение назад. Бегать за тобой по кругу? Уволь.

> Где я тебе нахамил, бедолага?

Всего хорошего.

#15 | 06:12 19.09.2017 | Кому: KRash

> а чо это стало негативом? раньше это было говнецо.

[censored]

#16 | 07:35 19.09.2017 | Кому: KRash

> эмоциональная окраска другая, или тебе нужно объяснять различие между "указать на негативные моменты" и "мазнуть говнецом"?

Да, объясни пожалуйста.

#17 | 08:53 19.09.2017 | Кому: KRash

> обратись к своему учителю русского языка

Т.е. по сути сказать нечего?

Спасибо, ваша позиция понятна.

#18 | 09:16 19.09.2017 | Кому: Ерш

> Ну и лично я тоже видел несколько раз, понравилось.

Мне, как и учёным и Игорю Васильевичу Курчатову в частности интересен эксперимент, как способ подтверждения теории. Поэтому хотелось бы увидеть эту истроию в виде: вот так было, вот такие действия предпринимали, вот так стало, а вот вам контрольный образец. Понятно, что в реальной жизни такое невозможно. Поэтому хотя бы по возможности установить обстоятельства.

Книжки там какие или документы, заметки. Если знаешь - подскажи.

К сожалению твои свидетельства о том как стало с т.з. эксперимента не говорят ни о чём. А лично у меня возникают некоторые сомнения: организационные сложности, трудности переходного периода, стоимость и обслуживание, прокладка коммуникаций, взаимодействие системы с окружающим миром и изменение с течением времени, фактический суммарный выигрыш и проигрыш. Также возникают вопросы: почему достаточно очевидные маршруты нельзя предусмотреть проектом, без применения столь изысканных способов, составлялся ли в итоге проект "с учётом" или дорожки прокладывались ровно по тропинкам, почему прогрессивный метод нигде более не применяется (если применяется то где).

Ну и конечно главный вопрос эффективность и границы применимости. Очевидно, что слепое применение ко всему "что вижу" по методу Одувана - не выход.

#19 | 09:47 19.09.2017 | Кому: KRash

> по сути я уже сказал

Ты выдвинул это утверждение 4 комментария назад и пока никаких усилий для его обоснования не принимал.

Ну что ж давай, я:

> "мазнуть говнецом" и "указать на негативные моменты" это несколько разные понятия.

Конечно, как я и "намекал" мазнуть говнецом - это фразеологизм, и цель его, если грубо, добавить эмоциональную окраску. А вот смысловой разницы между ними я не вижу. Восприятие идиом, аллегорий и вот этого всего, оно знаешь ли субъективно. Претензии к форме, а не к содержанию в данном контексте мне непонятны. И право использования фразеологизмов и прочая, как и право эмоционально окрашивать верное по смыслу утверждение хотелось бы оставить за собой.

> [оглядывается] я так-то один.

Буду рад ошибиться, но:

Вот эти вот твои претензии к форме, отказ от доказательств выдвинутых тезисов, бескомпромиссность суждений они говорят о скупости ума и/или о желании покривляться. Объяснить я тебе всё равно не объясню, а кривляться - без меня.

#20 | 12:16 19.09.2017 | Кому: Ерш

> До этого просто слышал рассказ снежинца в ответ на похвалы городу

Это крайне неполный источник. Хотелось бы копнуть глубже. Но пока никто помочь не может.

> Вот, чтобы было понятно про полулес:

Камрад, без обид, фото не показательно Жуковский выглядит примерно также, но мега-метод тут не при чём, сам коренной.

[censored]

> В статье было очень к месту.

17. Ладно, перейдем к вандалам. Случаи уничтожения растений действительно есть. Но почти везде это ошибки проектировщиков. Вот, смотрите. Сделали световые фонари. Народ идет по тропинке и всем интересно посмотреть, а что же там!

Не хер лезть к инженерным сооружениям если они для этого не предназначены. А что же там?! Детский сад.

21. Вот еще пример… К гамаку просто не сделали тропинки. Что сделали люди? Правильно! Протоптали тропинку, как им удобно! И это нормально.

Хоть у меня из глаз и не идёт кровь, но я почему-то тропинку вижу. Ну здесь спорно, понятно что гулящие сограждане слишком озабочены экономией времени чтобы обойти. Ну так же как проектировщики озабочены чем-то своим.

32. Здесь зачем-то сделали дорожку из крупного неудобного камня, и многие посетители пошли по траве и растениям, уничтожая их.

Атас. Они там Днепр форсируют или по парку гуляют? Ну не понравилось тебе здесь идти зачем лезть-то вопреки всему? По контуру тропинки, кстати, видно что там кто-то что-то "умело" срезал, дело не в камнях.

39. Я думаю, через пару месяцев все устаканется. Посетители парка — милейшие люди, я бы не стал называть их тупым быдлом. Почти все места, где парку причиняют ущерб, — это провокации от авторов проекта.

Здесь авторы по-моему как всегда переоценили положительные качества людей. Хотели сделать красиво "типа полулес", ходить там не предполагается - дорожка в 2 шагах, но наших граждан так просто не возьмешь.

43. Здесь хорошо видно, что люди не любят лестницы, а хотят спускаться по зеленым склонам.

Охуенно, а я проезжую часть не люблю, люблю ездить по тенистым тротуарам. Однозначно дорожники виноваты.

Чего там не хватает, так это заборов. Рассчитывать на благоразумие граждан уже давно нельзя. Либо забор либо антивандалка и дорожка, да - все равно попруться ведь.

Если в этих частностях ты не согласен - я думаю мы всё равно не договоримся.

#21 | 14:52 19.09.2017 | Кому: KRash

Если возможно, сосредоточься на главном, не рви на много мелких вопросов. При ответе на большое количество вопросов общий смысл будет утерян.

> хамишь так?

Виноват не сдержался. Не буду. Рассчитываю на взаимность.

Теперь по сути:

> если вкладывать свой смысл, то безусловно, можно и вилку обозвать ложкой, но только суп ей толком всё-равно не поешь.

1) В этом проблема многих из гуманитарных дисциплин. Суп поесть не выйдет - эксперимента нет. Поэтому всё крайне субъективно. Вот например в комментарии 42 собеседник ответил на "кривляния" по сути, видимо он понял не так как ты, причём понял вопрос близко к тому что думал я. В комментариях 46-48 собеседник видимо понимает "помазать говном" как высказывать негатив, не возражает против такой трактовки.

2) Да, вот я понимаю "помазать говном", как грубое высказать негатив. Это, кстати, понятно из моих комментариев, до твоего вопроса. А эмоциональную окраску я по прежнему оставляю за собой, уж извини это моё личное отношение к предмету. К логическим построениям окраска отношения не имеет. Вот такое у меня определение. У тебя другое. Возникает вопрос, как выбрать единственно верное? Я объективных способов не вижу.

3) По-твоему определению. Статья о вандализме. По-моему там должны критиковать вандализм или его причины или ещё что-то связанное. К чему здесь критика МИДа, по логике её здесь быть не должно. Много ли конструктива в заявлениях типа "ааа кровь из глаз", "ну что нельзя было ровно сделать".

#22 | 14:55 19.09.2017 | Кому: Ерш

> Не, я тебе ничего не объясню.

И даже источников, где можно прочесть что-то конкретное, не приведешь?

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.