> Пускай камрады назовут буржуазное государство обречённое ими на уничтожение.
А еще, тот кто маскируется под Пупкина - который отрицал тут существование РФ (а значит - хотел ее уничтожения) - я умею в _читать текст_. Но более того, скажу я тебе, я умею еще в _понимать текст_.
Так вот, маскирующийся под Пупкина:
Прямая цитата "разрушение всего буржуазного аппарата снизу доверху" не равно "уничтожение государства".
Печально, что у тебя отсутствует навык, который должен быть в наличии уже у любого второклассника (если, конечно, он не из школы для умственно отсталых) - читать текст и понимать его.
> Уничтожение буржуазного государства это уничтожение буржуазного государства.
То есть, ты за уничтожение РФ, а еще Латвии и Украины? Правильно понимаю - ничего не путаю? Хорошо, я тебя понял и твое мнение на этот счет запомнил.
Кстати, Пупкин, Ленин был за уничтожение любых государств. То есть - всех, ну вот вообще.
Об этом, он пишет, например, в своем труде "Государство и революция" - прямо в первой главе. А это произойдет, по нему, в результате мировой социалистической революции и после наступления коммунизма. А до тех пор - чисто физически, это сделать невозможно. Не просто со всеми, а и самим невозможно жить вне государства.
> Ну и В.И.Ленин, судя по предлагаемым им методам, имел в виду уничтожение буржуазного государства как явления, а вовсе не какого-либо конкретного буржуазного государства с определённым названием и занимаемой им территорией.
Если понимать под "государством" его управленческий (читай бюрократический) аппарат - то он за уничтожение государства. Что и произошло в России.
Если понимать под "государством" страну - то нет, он был против, без победы мировой революции.
Если, это все же тот Пупкин - мне кажется, он переехал в Шотландию, понял как там охуенно по сравнению с каким-нибудь Прииеебалсом и резко стал патриотом РФ. Ну, по интернету!!!
> Нет, государство -- это государство, а страна -- это страна. Государство -- это страна + глобальный аппарат управления в масштабах всей страны, контролирующий и регулирующий производство и распределение продукта.
Начнем с самого распространенного сочинения Фр. Энгельса: "Происхождение семьи, частной собственности и государства", которое в 1894 году вышло в Штутгарте уже 6-ым изданием. Нам придется переводить цитаты с немецких оригиналов, потому что русские переводы, при всей их многочисленности, большей частью либо неполны, либо сделаны крайне неудовлетворительно.
"Государство - говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, - никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство" (стр. 177 - 178 шестого немецкого издания).
Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
> В обсуждаемом высказывании нет никакого призыва к уничтожению конкретного государства. В нём идёт речь про уничтожение буржуазного государства как явления.
> Я бы поспорил с этим тезисом. Есть масса примеров того, как государства основывались пришлыми извне народами, сплочёнными в единую захватническую организацию. Проще говоря, ватагами бандитов с такой большой дороги шириной, например, со Средиземное море, или с великую евразийскую Степь.
Ну, вот классический пример с варягами: они тупо устроили всех местных - которые бы продолжали оспаривать чье-то старшинство.
А другой - улус Джучи, когда навязанную извне форму отвергли и более того - позднее сами поглотили.
Если более сильное (читай продвинутое и развитое) - например: благодаря наличию луков, шпор, мушкетов или способное чисто экономически выставить раз эдак в 100 больше воинов - несомненно.
Такая сила покоряет извне. Но! В силу указанных выше причин, оно одной рукой отнимая одни плюшки другой дает несоизмеримо больше. Или испытывает неизбежное сопротивление изнутри.
И вот, смысл, на мой взгляд, слов Энгельса в том, что уже оформившееся государство, обладая всеми указанными противоречиями - уже лишено этого признака: навязаности извне.
> Мне, если честно непонятна эта оговорка Энгельса.
Ну, смотри:
Вот у нас есть страна Вилларибо и страна Виллабаджо (страна, племя - не суть).
В Вилларибо внезапно изобретают порох, новую мега-тяпку способную прокормить не 10 а 100 воинов с одной грядки, или в Виллабаджо одно за другим идут: неурожай, голод, потоп, разорительный набег вообще каких-то левых чуваков, междоусобица.
И Вилларибо завоевывает Виллабаджо, становясь объединенным государством Фейри.
После того, как жители Вилларибы уже поубивали мужиков и перетрахали всех баб из Виллабаджи, обложили всех их оброком и всего такого прочего. В этом государстве Фейри, возникает:
государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка"
Например, противоречие между панами из Виллабаджи и уцелевшими боярами из Вилларибы.
> Какая разница, было ли государство навязано извне или "произошло из самого общества"?
Такая, что оно, это государство, не находится в вакууме. И если оно не достигает этого дзена - "порядка". Некого консенсуса - в нашем случае между панами из Вилларибы и боярами из Виллабаджи: или огнем и мечом или баблом - оно либо разрушается изнутри центробежными силами, или поглощается более консолидированными или сильными соседями уже со следующей итерацией оного уже у соседей.
Яркие примеры оного: средневековая Англия или Ржака Поспит... тьфу! Ржеч Посполитая.
Или та же Пруссия - которая немножко нагнула своих бывших завоевателей - германских братушек.
> Так это типичное переставление местами причины и следствия.
Мне кажется, мы тут оба делаем следующую ошибку: родо-племенной строй, который мы очевидно подразумеваем или обобщаем вместе с поздними формациями - до-государственное образование. (или я делаю такую ошибку - если ты, конечно, именно это и подразумеваешь)
Мы уже говорим по то, что скорее соотносится к этносу и этнообразованию.
По крайней мере, по Энгельсу. Государство - следствие изменения производственных сих и накоплению богатств (например, благодаря укрупнению общин и образованию городов).
Такое создание он описывает, например, на формировании Афинского государства.
А так - да, уже само взаимодействие государств ты описываешь, на мой взгляд, верно.
> Ты понимаешь, что если эти лозунгам сейчас следовать то тебе людей придется убивать?
Расскажи мне, дорогой позитивист - как там оно получилось на Украине? Не пришлось ли жителям Донбасса, даже тем - кто никакие горадминистрации не захватывал - убивать "солдат, офицеров, полицейских которые будут приказы выполнять"?
Заметь: никаких коммунистов и коммунистических р-р-революционеров не было и в помине.
> что может придется расстреливать заложников как в 1918?
Я давно заметил - что в истории ты плаваешь как в проруби известно что. Ты не в курсе - кто там кого начал расстреливать, после восстания на Дону и белочехов?
Я понимаю: очень трудно признать, что эта жидкость у тебя на лице - вовсе не роса. Но придется. Сейчас на дворе не 2009-й - чтобы пиздоболить, в твоем стиле, тупо игнорируя то, что произошло на Украине в 2014-м.
И я, как и миллионы других, никуда сейчас не побежим - революционной ситуации нет. Ты, как изучавший Маркса и Ленина, не расскажешь - кто создает революционную ситтуацию?
Может быть - я? Может быть этот дурачок Пупкин? А может - ты, профессОр? Неужели, Алехан Навальный??? Или, внезапно, кто-то другой?
А я обязан отвечать на твои идиотские вопросы, в стиле: вы перестали пить коньяк по утрам?
Я тоже так умею:
У тебя, дорогой профессОр, дети - есть? Тебе их не жалко? Ты же сейчас тут, зубоскаля в интернете и заигрывая с дурачками, типа Пупкина - гробишь им и их внуков будущее. Это им, а не тебе - старому идиоту, придется воевать с очередным ХИГИЛом.
Это им придется работать на законодательно утвержденной 60-ти часовой рабочей неделе без регулируемых сверхурочных и переработок, на каждые полгода продлеваемом трудовом контракте.
Это все, в том числе, будет благодаря тебе. Тебе - их не жалко? Не страшно? Ничего не будет - да? Считаешь, что обойдется как-нибудь и пронесет? А может, кто-то за тебя все это принимать на себя будет - пока они тебя увезут куда-нибудь, где поспокойнее? :)
Ну так вот - мне похер на мнение того, кого пока лично по башке не начнут ебашить лопатой - все будет в стиле "ничего ж не предвещало!"
Извини, но мне похер на мнение того, кто годами на академическом уровне, по его словам, учил марксизм-ленинизм - но ориентируется в нем так же, как и свинья в апельсинах.
Извини, но мне похер на мнение того, кто так любит рассуждать про историю - что все время срывается на какую-то ложную пропаганду и штампы.
> если из всяких идиотов в России начнется гражданская война
И ты - один из них, такие дела. К гражданской войне на Украине - тамошние коммунисты, "коммунисты" и всякие леваки с социалистами имеют отношение такое же, как к взрыву сверхновой в соседней галактике.
Гражданская война на Украине, устроенная клятiмi коммунякамi, февраль 2014 года - Житие от Пупкина, часть первая "Я и отрицание моего отрицания РФ", том 3-й страница 69-я.
Гражданская война на Украине, устроенная клятiмi коммунякамi - ловко маскирующимися под анархистов, февраль 2014 года - Житие от Пупкина, часть первая "Я и отрицание моего отрицания РФ", том 3-й страница 70-я.
> И ни слова про свержение царя, что, однако, не отменяет протяжного воя - зачем коммунисты свергли царя?
Тут, как бы, любитель истории - профессОр (которого неоднократно гоняли в комментах полотенцем камрады Юлин и Жуков - за проебы в знании истории и логики) умалчивает - что в "ориджине", в 17-м - власть свергали вовсе никакие не коммунисты, и государство, что характерно - тоже не они уничтожили. Они лишь демонтировали обломки его аппарата - уже в следствии полной ничтожности оного.
А теперь, он тут вместе со своими братьями по разуму - троллями различной степени упоротости - делает глаза, как у срущего песика: "ну ка-а-ак же та-а-ак, ты что же это - хочешь мучить, пытать и расстреливать людей?!!11"
Но ты все равно несешь хуйню.
> Правда напрямую в этом не признаются
Например - вот тут. Если чо, революционную ситуацию всегда создает власть.
> начинают вилять жопой
Да, ты тут - вертишь жопой, как танцовщица на карнавале в Рио. Ты не ответил прямо на мой вопрос и начал нести фантазии из своей башки - расплескивая говно оттуда.
Еще один шанс тебе: назови, пожалуйста, хоть одного революционера на Украине в феврале 2014?
Это не ответ. То есть, ты тут обвиняешь неких "революционеров" в вилянии жопой - но сам сейчас активно ею подмахиваешь, когда тебе удобно?
> А ты смелый в интернетиках.
Ты, что характерно, тоже.
Являясь простым гражданином, ты тут выступаешь как типичный чмошник из интернета - который рассказывает, как он будет убивать всех вокруг неугодных ему.
Являясь сотрудником на службе, ты тут делишься фантазиями - ибо убивать ты будешь строго по приказу. Может быть даже тех, кто делал это как на Украине: когда часть "беркута" свалила (например - крымский "беркут"), а часть - постояв на коленях, отправилась по приказу на Донбасс - убивать "сэпаров" с мирными жителями.
> Т.е. ты готов свергать власть, разрушать общественные институты, ты готов к анархии и беспределу?
Т. е. я, в отличие от всяких дегенератов с выпиленным мозгом, прекрасно знаю: когда происходит революция, общественные институты уже просраны - ибо не работают.
Я, в отличии от дегенеративных манипуляторов словами (женами бы так своими манипулировали - как различными понятиями в интернете), которые мне активно подсовывают свою собственную, абсолютно дегенеративную картину революции:
1. Ничего не предвещало.
2. Ничего не предвещало-2.
3. Последи белого дня, чистого голубого неба, колышущейся слабым ветерком зеленой травки, внезапно ПРОГРЕМЕЛ ГРОМ.
4. И тут некие ЗЛЫЕ РИВАЛЮСИОНЕРЫ - чисто как миньоны из фильма про постапокалипсис, начали кругом бегать - всех убивая и сжигая.
Ибо, если мы будем рассматривать, в качестве примера, события с революциями у нас в стране - то там во всех случаях было следующее:
1. Шла война, которая была так же нужна народу, как зайцу стоп-сигнал.
2. Войну эту, бессмысленную, всячески проигрывали.
3. Общественные институты постепенно отказывали один за другим - подменяясь какими-то эрзацами (николаевская Дума) или параллельными органами власти (Советы) - которым эти клоуны в текущем государственном аппарате нахер не были нужны.
4. При всей этой творящейся "прелести", власти на любые выступления с протестом (крестный ход к Зимнему - на "кровавое воскресенье", ага) отвечают уничтожением этих протестующих - например, стрельбой по ним войсками.
Охуенная картина, по сравнению с твоей блядской: внезапно такой выбежал на улицу с кухоньки, и начал "творить ривалюсию" - всех вокруг убивая.
Впрочем, это, как и многое другое, ты скорее всего рисуешь с себя любимого - как обычно делают всякие больные люди и просто фантазеры.
Второй пример: вооруженный переворот на Украине. Ну, тут все вообще просто:
1. Одна из башен Кремля сторон улицы Банковой (то есть - опять же: сама власть) - начала конфликт с другой улицей.
2. В процессе этого, она начала активно шатать - отключая нормальную и эффективную работу одного социального института власти за другим.
3. Всячески используя в своей риторике протестные настроения (заметь: никаких "ривалюсионеров" - сама власть кричит о протесте) начала собирать своих вооруженных сторонников и им сочувствующих (от "все на майдан!" до появления на нем сначала "сотен самообороны майдана" до "небесной сотни").
В этой картине вообще все охуенно: часть власти внутри себя тупо устроила из ми-ми-митингов пострелушки с "молотывыми" и гражданской войной.
Будь любезен, напиши мне: где в моих словах я вот за все за это? Или ты, внезапно - просто "вжух" - превращаешься в обыкновенного интернетного пиздабола. Который кушать не может - так ненавидит оппонента - из своей же собственной головы, что характерно.
> Работа, семья, любимые занятия: качалка, стрельба. Интересно, а будущие революционеры как готовятся к своему сейшену?
Бля!!! [ржот]
То есть ты, как типичный мудак, который рассказывает - как он против чего-то, активно к этому готовясь. Как раз, при этом, ждет с нетерпением этих событий - чтобы себя в них реализовать?
[адово воет]
Да-а-а! Ты - еще хуже, чем твои "диванные ривалюсионеры".
Ты сам - двумя руками за эти события (против которых ты, якобы, выступаешь) - чтобы пострелять в тех людей, которые тебе не нравятся, но тебе сейчас активно мешают общественные тормоза - в виде законов и репрессивного властного аппарата, якобы, которые ты тут защищаешь. :)
Мда-а!! С такими мудаками - которые ждут любого повода, чтобы побарагозить - у нас точно ничего не будет! Вот те крест!!!
Ты уже и так раскрылся в 153-м посте. Полнее некуда.
> Если есть желание, то меня можно легко найти в том же Вконтакте.
Кому ты нужен, дорогой дурачок? Это я тебе нужен - чтобы ты за счет меня реализовал свои фантазии в жизни.
> Я не являюсь ни каким сотрудником, в этом так же можно легко убедиться.
Это я уже понял - по указанному мною посту. Ты - обычный сетевой дебил, который с нетерпением ждет, как он из сетевого дебила превратится в грозного судью Дреда, на улицах.
То есть, с такими как ты - нас точно ничего хорошего не ждет.
> Нет, не внезапно. Майдан творили меньше 1% от населения.
Я, надеюсь, ты счастлив тем фактом - что ты один из будущих участников нашего "майдана" - если ты не балаболка, конечно. :)
> Не пытаешься ли ты мне сейчас адресно хамить, дорогой друг?
Твой друг в овраге лошадь доедает.
> Я ни каких поводов не ищу.
[весело ржот]
> Но если вдруг дебилы сорвуться с цепи, то я предпочитаю быть готовым.
Ага, и не пошел служить в органы правопорядка по одной простой причине: текущая ситуация не дает тебе реализовать твои фантазии. А заниматься всякой "скучной херней" по охране оного - тебе не интересно.
> Убогих я не трогаю. Судя по твоему поведению ты такой резкий только в интернете.
Того ты тут лечишь, болезный?
> Ты не ровняй всех по себе.
В таком случае - сам бы следовал своему совету, майдаун.
> Это не смешно
Это очень смешно: как очередной клоун, борцун с ривалюсионерами, предлагает перевести борьбу с ними в реал. И при этом пишет: как он против революции, гражданских беспорядков и всего такого прочего.
Ну, то есть то - о чем я писал о тебе:
Чмошнику - нужно реализовать себя, а то - не получается: готовишься, готовишься - а революции все нет!
Типичный чмошник, который если еще не начал в духе "православный активистов" бегать с баночками мочи - то уже морально готов к этому.
> Ну вот как я и говорил, хамить ты можешь только тут.
Еще раз: кому ты нужен, клоун?
> Да я про тебя уже все понял.
Ай, молодец! Еще бы ты про себя хоть что-то понял - был бы вообще умничкой!
> Можешь не продолжать.
Точно? Ну спасибо! Это же я прибежал общаться сюда с тобой, верно? Какие еще там у тебя есть фантазии?
> общаться с таким сыкливым хамлом больше нет желания.
Не удивлюсь, если ты сейчас представил - как ты все мне "поясняешь" в реале.
Ну, судя по твоим же словам:
> > Мог бы и твоей жене прилепить
Это было бы всяко веселее "лепить жене ривалюсионера" - чем со скучным выражением ебала сидеть в околотке. :)
> Противно.
А мне, наоборот - интересно: как из различных персонажей, с никами типа "замполит" - начинает проявляется такое клиническое говно, какое ты тут только что продемонстрировал.
Сам-то не обратил внимание, как превратился не следящую за словами балаболку? Или тебе просто доставляет удовольствие делать камин-ауты в интернете? :)
> Я же сказал, что мне жалко твою женщину.
Еще раз: себя сперва пожалей, болезный.
> Засим предпочту откланяться
> Камрадесса, ты уж извини меня. Очень неловко вышло.
Ты понимаешь, что тут ты в очередной раз себя демонстрируешь балоболом - не способным следовать своему слову?
А теперь, тебя сейчас уже развели: в стиле клуш на лавочке, позлословить за спиной - хотя до этого, ты тут петушился (в хорошем смысле этого слова!!!) пообщаться со мною лично, в реале. Мол, остальное для тебя - недопустимо!
Ты - принял правила этой пидарской игры. То есть, ты сейчас тупо нивелировал все, что ты тут писал мне ранее - в том числе и свою бородатенькую фоточку.
И если, после этого, у кого из нас и есть член с яйцами между ног - то это явно не ты, интернетный рембо ты наш. :)
> Дык, был у него напарник. Но с ним случилось непредвиденное!!!
Зацени:
Как моментально спускаются в унитаз все мужские принципы и маскулинные фоточки, а в замен натягивается яркий клоунский парик и рисуется веселый грим на роже. :)
Тебе - отдельное спасибо: так втащить в блудняк Замполита, продемонстрировав его нутро, не смог бы и я сам.
Прям вспоминаются Ментокрыл и Рокфельд. Которые в одну секунду трепали тут про мужские принципы и встречу в реале, а в другую - вели себя как самые натуральные бабки на дворовой лавочке.
Сейчас, сейчас