Украинец, посадивший самолёт в Стамбуле, оказался "сепаром"

> Ведь это так важно для некоторых, доказать что украинцы никакие не русские...

Ну, мудакам, традиционно - очень важен вопрос размера и формы черепов. У одних мудаков соседи - финно-угро-кацапы, у других - никакие не украинцы, а русские - даже если они из Галиции...

> У третьих мудаков, украинцы это отдельный этнос и национальность.

А что такое такое "этнос" и "национальность" ты развернуть в состоянии? Прежде, чем кого-то записывать в мудаки из-за особенностей твоей головы.

А то, вдруг, окажется - что так оно и есть: это отдельная национальность.

> но считаю вредным выпячивать различия между украинцами

Поэтому, ты утверждаешь - что никаких украинцев нету, есть только русские, правда? Очень мило!

> В пример привожу несколько европейских стран, где вовсе не спешат разделять народ на несколько национальностей, хотя причины для этого есть.

Если мы говорим про тот, другой, тред - то тебя там уже мальца повозили носом по столу (фигурально выражаясь) с твоими "знаниями" европейцев. Это, кстати, очень характерно - рассуждать о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия, но зато иметь некое мнение по предмету.

> Например в Германии не торопятся назвать баварцев отдельным народом, а всячески стараются найти объединяющие моменты и всех считать немцами.

Потому что они были отдельным народом: изучи историю Германии, в частности - ее объединения. И так же, сейчас и австрийцы отдельная национальность (как и отдельный народ) - потому что у тех же пруссаков до них просто руки не дотянулись.

Но, ты попробуй, например, гасконцам рассказать что они - французы. Или баскам, что они - испанцы. Или каким-нибудь валлийцам, что они - англичане. Ну, если ты хорошо разбираешься в европейских реалиях, разумеется!!!

В общем, я понял:

Любители рассказать украинцам, что они русские - в лучшем случае путают понятие "русские" со "славяне", в худшем - либо сами нациствующие пидары, либо действующие в интересах таковых.

> Т.е. мы должны согласиться с "нациствующие хохлы" и не в коем случае не приравнивать украинцев к русским?

Что значит "приравнивать"?
Ты как большой любитель считать окружающих "ради добра" не теми, кем они себя считают - согласен будешь себя лично считать каким-нибудь великокалужцем или наоборот - евроазиатом, если, для твоего же блага - несомненно, этого захочет обладатель голливудской улыбки, добрый дядя на натовском танке?

Если нет - почему ты отказываешь в этом праве другим?

> На Украине еще проживает десяток миллионов населения, которые считают себя русскими

Это прекрасно. Теперь, внимание, вопрос: проживает ли там население, считающее себя украинцами?

> именно из них постепенно делаются "нациствующие хохлы"

Надо понимать, что все без исключения украинцы - которые бывшие русские в твоем понимании - это "нациствующие хохлы"? Или еще только на пути, но непременно будут оными?

Дай заранее повангую направление твоей мысли:

А если, все же нет - то они таковыми все равно будут, так не сопротивляются нацистам у себя. Ну, в ДНР и ЛНР, например, поголовно все считают себя русскими - и ты, как никто другой, это знаешь.
А вот ты, лично ты - смею предположить, нихуя не делаешь (тем более - с оружием в руках), чтобы любимая твоему сердцу "малороссия" наконец-то стала такой, какой ты хочешь. Ну, в отличии от тех же нацистов с Украины.

> Вы уверены, что не преувеличиваете ценность "самоидентичности"?

Ощущаешь ли ты себя дверлянином или вятичем? А может - поляниным или кривичем? Если нет - смею тебя уверить: самоидентичность - это охуеть какой важный момент в формировании этнического элемента. Именно поэтому ты не какой-то абстрактный славянин или, например, поляк.

> Есть мнение, что Иосиф Виссарионович действовал в условиях сложившегося политического момента.

Так.

> Он например не мог вернуть старорежимную "Малороссию"

"Не мог" не означает что "хотел" - не правда ли?
Ибо твое видение тут известно и оно именовалось в те годы "великодержавным шовинизмом" - отказе нациям в праве на самоопределение, что было непременным элементов политики всяких европейских колонизаторов и прочих империалистических хищников-эксплуататоров. А что по этому поводу писал сам Сталин - ты можешь привести в качестве доказательства, если он все же хотел "вернуть старорежимную малороссию"?

> и был вынужден использовать недавно(по историческим меркам) придуманное название Украина.

"Недавно" - это уже больше 300 лет как? Ну, ты же как образованный человек участвующий в дискуссии на такую тему не можешь не знать, что термин "украина" относился ко всем без исключений приграничным землям.
Нормальные у тебя исторические мерки, еще пара столетий - и вот, уже само образование русского государства.

> Вот только он имел возможность выпилить "нациствующие хохлы" и слово украинец в союзе воспринималось именно как русский со своими местячковыми особенностями.

Ай, как хорошо! Неоднократно замечал: поскребешь немножко любителя Державы и Скреп и из него обязательно полезет внутренний маленький нацист.

И именно поэтому, у этих "местечковых русских" был свой язык, который они учили в школе и своя культура - которая везде пропагандировалась? Ну, даже при "беспомощном" Сталине, который хотел но не мог? А может, вовсе не хотел?

> Слово украинец было придумано именно как антирусское

ЫЫЫЫЫЫ!!!!!

А слово "пограничник" - как антисоветское!!!

> малороссу труднее объяснить что он никакой не русский как например белорусу (потому что русь заложена в названии)

Под твои рассуждения можно спокойно включить "Хорст Вессель" и будет очень аутентично.

> в Белоруссии вынуждена придумывать национальность "литвин"

Великое Княжество Литовское - не слышал, не?
Конечно, они имеют к ним такое же отношение, как ты к византийцам, но в исторической перспективе - это практически прямые потомки оных.

> и так же будем удивляться откуда взялись нацики

да, глядя на того же тебя - нихуя чего-то не удивительно.

> Вас не затруднит привести пример моего утверждения, что все одинаковые?

Клево. Ты забываешь ровно то, что писал в этом же твоем посте?

> в союзе воспринималось именно как русский со своими местячковыми особенностями

Надо понимать, что украинцы в твоем понимании - это такая же ерунда, типа вологодцы или пермяки.

> Не позволяет текущий политический момент и в обозримом будущем не позволит, к сожалению.

Ну разумеется. Тебя же такого красивого, который бы нашей власти рассказывал - как кого надо считать на самом деле, нету при деле. А пока тебя там нет - там, тупые такие, по прежнему считают, что украинец - это национальность.

> Так что в текущий момент нам остаются только варианты Малороссия и Новороссия.

С Малороссией уже чего-то малеха обосрались, если ты не слышал:
[censored]

> Не потянем. Слишком этих славян много и антироссийская пропаганда там насаждается не одну сотню лет. Не настолько мы сильны, что бы замахиваться на всех славян.

А вот это - я считаю, это самый охуительный момент в твоей речи.

Вот, перед тобой есть ярчайший пример, фактически, одного народа разведенного религиозным вопросам по разным углам и ставшими, в следствии этого, разными национальностями: сербы, хорваты и боснийцы.

Нормально, мирно и относительно успешно они смогли существовать все вместе в рамках одного государства - только после того, как Иосип Броз Тито ввел наднациональную надстройку для них всех - югославы.
И даже, на излете самой Югославнии - после того, как один сербский мудак в публичной речи затронул вопрос, о сербах - как о выстрадавших "чуть-чуть больше", да и вообще - "чуть-чуть равнее остальных" - за что потом, по совокупности, умер при загадочных обстоятельствах в Гааге; то, то ли 10%, то ли немного больше процентов от населения на полном серьезе считали себя югославами - в качестве национальности. И это, спустя 46 лет после начала этого процесса - к слову о твоем вопросе о роли самоидентификации.

Но - тебе милее веши, которые лично приятны твоему великорусскому эго, и поэтому - тебе кажется легче прошибить стену лбом. Удачи, чо!