Светлана Алексиевич выступила в Европарламенте

> Ничего подобного. Как раз-таки знали, что воюют за себя, своих близких и свою землю. Альтернатива была только смерть в рабстве...

С чего это ты так решил?Почему бы им не переметнуться и не начать воевать в составе вермахта против терании жидобольшевиков? Тем более в первые годы войны, когда вероятность победы фашистов была, как никогда, велика и потери казались бессмысленными. А там, чем черт не шутит, может и баварского попили бы всей семьей, Адольф освободитель ведь на этом пропаганду строил

> > > Как ты будешь "перевоспитывать" фундаментальные свойства человека?

Обыкновенно, для этого и служит культура, этика и багаж знаний накопленный за тысячилетия. В конце концов, уж извини за пример, срать на улице ты не станешь, даже если сильно припрет, стыдливо побежишь домой. - Воспитание, мать его

> А почему бы вместо "перевоспитания", которое просто невозможно, просто не юзать мировой опыт. Ведь СССР 2.0 сейчас строят у себя США и западная Европа.

За чей счет банкет, не расскажешь? Поросеночка-то, (ресурсов земли) на всех хватит? С их-то подходом. А главное - кто тебе это даст?
Я уже не говорю о самом сравнении стран запада с СССР.

>В Европе практически везде социалистические правительства. Леваки. Понятно, что это не тру коммунисты, но и не буржуазия точно.

Как в этих странах со средствами производства, в чьих руках?

>Не хочешь работать - сиди на вэлфере - это вообще уже, ИМХО, единственная возможная реализация "каждому по потребностям".

Не знаю, от хорошей ли жизни на нем сидят, но для того, что бы уровень пособий был высоким, как мне думается, твоя страна должна немного пограбить остальных, либо занимать какую-то нишу среди тех, кто грабит

> Ну так таких тоже хватало. Но в целом народ поддерживал большевиков, потому что людям это было выгодно, потому и победили.

А пить баварское, скинув власть жидобольшевиков-угнетателей, - не выгодно? Жертвы, казавшиеся столь бессмысленными, особенно в первые месяцы войны, они-то для чего? Может фундаментальное расхождение во взглядах? Ну, культура там, идеология, представлени о благе? Или, все-таки, ген?

> Хуетика. Ну попробуй, объясни автолюбителю, что нужно ездить на общественном транспорте или любительнице путешествовать, что отдых на море ей ни к чему. Причем придумай причину, почему они должны от этого отказаться.

Объяснять должен не я а государство, всеми силами средств массовой информации. Разумеется, в этом случае, это будет уже другое государство, не нынешнее, которое как раз тем и занчто, что культивирует шкурничество во всех его проявлениях.

Причем тут твои примеры, и почему люди должны от этого отказываться, до момента пока это не несет огромных издержек для общества, значит, опосредованнно, им самим, не понял?

> > За чей счет банкет, не расскажешь? Поросеночка-то, (ресурсов земли) на всех хватит? С их-то подходом. А главное - кто тебе это даст?

> Банкет за счет НТР и грамотного использования ее результатов.

Т.е. это единственный фактор доминирования запада? Не века войн, колониальных грабежей, искуственного торможения развития других регионов, эмисстя валют?
Наверное, просто они умные и хорошо работают, под водительством невидимой руки рынка.

> > Как в этих странах со средствами производства, в чьих руках?

> Я не знаю, что такое сейчас, а не во времена Маркса, средства производства. Компьютер, на котором я пишу код или рисую дизайн - должен принадлежать государству? Фотоаппарат у фотографа должен принадлежать государству? Много ли осталось заводов и фабрик в Европе или все уже в Китае? Много ли тру-буржуев-собственников на Западе продолжают чем-то управлять или они уже давно отрешены от управления и всем рулит совет менеджеров и акционеров?

Конечно, нынешняя реальность в разы сложней времен Маркса. Были, на это счет, десятки тредов, но ни в одном из них, ни у кого не хватило ума назвать нынешний запад и его экономическую модель строительством СССР 2.0., даже условно.
Начинать, на полном серьезе, сейчас спорить об этом? Не, извини

> > Не знаю, от хорошей ли жизни на нем сидят, но для того, что бы уровень пособий был высоким, как мне думается, твоя страна должна немного пограбить остальных, либо занимать какую-то нишу среди тех, кто грабит

> Сидят на вэлфере от очень хорошей жизни, потому что государство США настолько богато, что может позволить себе почти коммунизм:..

За счет чего и кого богато, я тебе пытался намекнуть, но не в коня корм, как говориться. Деловые качества американцев принижать не собираюсь, но говорить о богатстве США, как результате НТР, правильно выстроеной модели управления и социума, - это даже не эльфизм

>"от каждого по способностям" - негр ничего не хочет делать и не делает, "каждому по потребностям" - фактически все потребности удовлетворены (хотя негр так и не считает). Хочется же "жить красиво" - иди работай.

Пошел такой негр работать и разбогател, просто не хотел до этого