ЕСПЧ обязал Россию проводить гей-парады

> А почему негомикам не хочется ходить ни какими парадами по улицам, орать на каждом углу с кем и как они трахаются

Потому что нас, негомков, за это не гнобят, потому нам и ненужны никакие гетеропарады и прочая подобная шумиха. А их - гнобят. Им это, естественно, не нравится. Вот они и пытаються изменить ситуация как могут.

> У нас - не гнобят.

Степень гнобления бывает разная. У нас (и у вас) это не является преступлением, да. Но это не значит, что не гнобят. Не надо ставить знак равенства между "гнобят" и "убивают"(казнят).

> Это не так. Гугл в помощь.

Я, признаться, забыл как тут называют маневр "сам найди в гугле почему ты не прав" :)
А, точно - защита динамы.

> Вся разница в отношении: ты называешь это "отклонением", я - заболеванием

Всякое заболевание и есть отклонение. Но не всякое отклонение есть заболевание. Я просто применил более общий термин.

> (кстати, уже подлежащим лечению)

Ссылку можно?

> Яндекс в помощь. Начни с[censored]

А можно всё же ссылки на научные статьи или что-то, в чём содержатся ссылки на научные статьи, а не жёлтую прессу? Ну или на желтую прессу, но чтобы там были ссылки дальше.

> Я прочёл, принял к сведению.

Ну если уровень жёлтой прессы для тебя является достаточным уровне аргументации, то, извини, но мне твоё мнение по данному вопросу неинтересно )

> я всего лишь ответил на некорректное употребление терминологии

И с этих промахнулся.

> кто выступил в защиту гомиков в этом топике

Попробуй понять разницу между "защищать какое-то явление" и "пояснять какое-то явление". Суть именно в этом. Это для дебилов "обьясняешь - значит защищаешь", для нормальных людей это не так.

> На все остальные аргументы, как я понимаю, ответов нет?

Всё остальное - не аргументы, а поток сознания.

> А первый твой коммент - не аргумент, просто констатация факта защиты агрессивной пропаганды гомосексуализма.

"Констатация факта защиты агресивной пропаганды"? То что ты сам понимаешь эту фразу - это нормально. Но у меня, уж извини, более логичное мышление, я могу только гадать что ты имел ввиду этим набором фраз. Ты, видимо, хотел сказать, что мой первый комент это явная защита агрессивной пропаганды гомосексуализма? Ну тогда во-первых, так и стоило бы высказатся, а не то что ты написал, а во-вторых, это не так. В доказательство могу только сослаться на Челпанова. Ну и посоветовать не домысливать за собеседника то, чего он не говорил.